ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Супруновой H.A. на действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области Корнилова К.П. по частной жалобе Супруновой H.A. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года об отказе в принятии заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Супрунова H.A. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд признать неправомерными действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области Корнилова К.П. и обязать его рассмотреть ее заявление на заседании коллегии.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года Супруновой H.A. отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Р Ф .
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и передаче заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, Супрунова Н.А.
обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании незаконными и неправомерными действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Ивановской области Корнилова К.П. по рассмотрению ее жалоб в отношении судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново Вовк Е.Г., допустившей по ее мнению дисциплинарный проступок, а также обязать председателя коллегии судей Ивановской области рассмотреть ее жалобы на заседании коллегии и принять по ним решение.
Судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что требования заявительницы фактически сводятся к решению вопроса о привлечении судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново Вовк Е.Г. к дисциплинарной ответственности.
Между тем, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что судья руководствовался не той нормой закона (ст. 134 ГПК РФ), несостоятельна. Данная норма применяется при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства на стадии рассмотрения дела по первой инстанции, в том числе и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован и в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правильно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Супруновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: