Дело № Я?-003-/5" Кассационное Г.Москва определение 4 февраля 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.
Судей- Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года кассационные жалобы адвоката Бейсенова А.Х., осужденного Ишмухаметова С.А. на приговор Омского областного суда от 11 июля 2003 года, по которому Ишмухаметов Салим Алимович, родившийся 9 августа 1977 года в г.Омске, судимый 3 сентября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 марта 2003 года по ст.ст.228 ч. 1,234 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, отбывает наказание с 12 марта 2003г.
осужден к лишению свободы с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ:
по ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ- на 10 лет конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п.»ж,к» УК РФ- на 15 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 16 лет конфискацией имущества.
лишения свободы с На основании ст.69ч .5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 марта 2003 года к отбытию назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Речапов Ш а м и л ь Равильевич, родившийся 2 июля 1986г ода в г.Омске ,не судимыйОсужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:
По ст. 162 ч.З п.»в» УК РФ- на 4 года, По ст. 105 ч.2 п.п.»ж,з» УК РФ- на 5 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Ишмухаметова, подержавшего жалобу и просившего зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего исключить указание о признании рецидива опасным и направить Ишмухаметова в исправительную колонию строгого режима, исключить конфискацию имущества, зачесть в срок наказания период с 6 января по 12 марта 2003 года, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила:
Ишмухаметов и Речапов признаны виновными в разбойном нападении совершенном с применением насилия, опасного для жизни группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ишмухаметовой и ее убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Омске 30 декабря 2002 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
Адвокат Бейсенов в защиту интересов Речапова, выражает несогласие с приговором, указывает, что Речапов не верил, что Ишмухаметов совершит убийство и согласился участвовать лишь в краже. Показания Ишмухаметова противоречивы ,считает, что в действиях Ишмухаметова имел место эксцесс исполнителя и действия Речапова нужно квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.п.»а,г,д»УК РФ.
Осужденный Ишмухаметов в жалобе выражает несогласие с приговором, просит дело пересмотреть, ссылается на то, что убийство он не совершал.
Считает, что суд не учел его явку с повинной, способствование раскрытию преступления.В дополнениях к жалобе, анализируя обстоятельства дела, считает, что за убийство осужден необоснованно, в его действиях нет особо опасного рецидива и особый режим колонии назначен неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденных основан на собранных по делу и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы, приведенные в жалобах о необоснованности осуждения Речапова за разбойное нападение и убийство, а Ишмухаметова за убийство опровергаются:
- показаниями осужденного Ишмухаметова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он и Речапов договорились ограбить свою тетю, т.к. знали,что у нее есть видеотехника, а днем тетя бывает дома одна. План нападения они обсудили заранее, Речапов взял с собой нож ,и они пошли к Ишмухаметовой. Согласно договоренности Речапов зашел к тете, убедился, что она одна, он взял переданный ему Репчаповым нож, зашел в квартиру и нанес потерпевшей удар ножом в спину, отчего она упала на пол и попросил Речапова выдернуть из брюк шнур, чтобы изготовить удавку. Речапов стал держать потерпевшую, которая пыталась сопротивляться, а он изготовил удавку, и набросив тетке на шею,стал душить. Веревка порвалась и тогда он нашел в квартире утюг, и задушил потерпевшую шнуром. В это время Речапов собирал в квартире видеотехнику и вещи, которые они и унесли из квартиры.
Его показания объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и о том, что смерть ее наступила от механической асфиксии.
Вина осужденных подтверждена также данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Ишмухаметовой о том, что 30 декабря к ним приходил Речапов, попросил у сына нож и вышел из квартиры, а за ним ушел сын. После этого она узнала об убийстве, а приехав на место происшествия, увидела этот нож в оконном проеме на лестнице, выводами криминалистической экспертизы о том, что причинение колото-резаного ранения потерпевшей не исключено от воздействия этого ножа, показаниями свидетелей Щукиной и Успанова, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы адвоката о том, что показания Ишмухаметова противоречивы и не могут являться доказательством вины Речапова в разбойном нападении и убийстве.
Показания Ишмухаметова подробны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, а поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Из показаний Ишмухаметова следует, что поскольку потерпевшая являлась их родственницей, знала их и могла сообщить о них в милицию, они и договорились ее убить.
Судом обоснованно установлено, что Речапов и Ишмухаметов действовали совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни к потерпевшей Ишмухаметовой, и оба участвовали в процессе лишения ее жизни.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ишмухаметова и Речапова в разбойном нападении и убийстве. Действиям их дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденным Ишмухаметову и Речапову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, с учетом изменений в законодательстве, внесенных Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» из приговора подлежит исключению указание о признании особо опасного рецидива в действиях Ишмухаметова, поскольку с учетом новой редакции ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место опасный рецидив, указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а наказание Ишмухаметов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, поскольку в материалах дела имеются процессуальные документы, свидетельствующие о том, что Ишмухаметов и Речапов по настоящему делу содержатся под стражей с 6 января 2003 года, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок наказания заключение их под стражей в период с 6 января по 12 марта 2003года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия •' , .
Определила:
Приговор Омского областного суда от 11 июля 2003 года в отношении Ишмухаметова Салима Алимовича и Речапова Шамиля Равильевича изменить: исключить из приговора указания о назначении Ишмухаметову дополнительного наказания в виде конфискации имущества и назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Признать совершение Ишмухаметовым преступлений при опасном рецидиве и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Ишмухаметову и содержание их под стражей с 6 января по 12 марта 2003года.
Речапову В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено под председательством Зимина Ю.М.
Осужденные содержатся в СИЗО-1 г.Омска Л?- т~ Копии определения направлены:
1. Н а ч а л ы ^ 2. Дело отправлено « »_ 200 / года