5-004-35

Дело № 5-004-35 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., Бурова A.A.

рассмотрела 23 марта 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Русакова С.А., Савина A.B., Милованова Ф.Ю. и адво­ ката Грузинцева М.Ю. на приговор суда присяжных Московского городского суда от 11 декабря 2003 года, по которому Савин Алексей Валентинович 1959 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ оправдан в связи с непричастно­ стью к совершению преступления.

Гусаков Сергей Антонович 1978 года рождения, уро­ женец г. Москвы, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет;

- по ст.162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Милованов Филипп Юрьевич 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет;

- по ст.162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет;

- по ст.223 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по ст222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Русакова С.А., Савина A.B., Милованова Ф.Ю., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Бексултановой К.У., просившую приговор оставить без изменения, а также

УСТАНОВИЛА:

судом присяжных осужденные Гусаков С.А., Савин A.B. и Милованов Ф.Ю. признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предвари­ тельному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имущест­ вом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевше­ го, а Гусаков и Милованов также в умышленном причинения смерти Сааеву З.А., группой лиц, сопряженному с разбоем.

Кроме того, Милованов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с июля 1999 года по май 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Гусаков, выражая свое несогласие с приговором, ут­ верждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а причинен­ ные им потерпевшему телесные повреждения не могли повлечь за собой смерть последнего. Считает, что осужден по ст. 105 ч.2 УК РФ необоснованно и просит о пересмотре дела;

- осужденный Савин утверждает, что участия в разбое не принимал, осужденные Гусаков и Миланов на предварительном следствии оговорили его. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, пе­ реквалифицировать его действия на другой закон и снизить ему наказание;

- осужденный Милованов указывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, положенные в основу приго­ вора его показания на предварительном следствии даны под давлением ра­ ботников милиции, а его ходатайство о допросе дополнительных свидетелей оставлено без удовлетворения. Утверждает, что убийство потерпевшего со­ вершил в результате обороны, корыстного мотива на завладение имуществом потерпевшего у него не было, а телефон и аудиоплеер взял в качестве трофея.

Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства и вердикт присяжных о том, что он заслуживает снисхождения, поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит о пересмотре дела;

- адвокат Грузинцев М.Ю. в защиту интересов осужденного Савина считает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовнопроцессуальных норм, поскольку поставленные им вопросы не были вклю- чены в вопросный лист для присяжных заседателей, и тем самым, по его мнению, нарушено право на защиту Савина. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката го­ сударственный обвинитель Локтионов Б.Г., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жало­ б у без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных, основанном на всестороннем и полном исследовании материа­ лов дела.

Судебное следствие проведено с учетом требований уголовнопроцессуального закона, определяющих его особенности в суде присяжных.

Никто из участников процесса, в том числе осужденный и адвокат, не возра­ жали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств и при состоявшейся явке.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе осужден­ ного Милованова, судьей разрешены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, вопросный лист составлен в соответст­ вии с требованиями ст.338 УПК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденных председательствующим квалифицированы правильно.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобах осужден­ ных доводы о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных засе­ дателей о доказанности их вины в совершении преступления, в том числе о наличии у Гусакова умысла на убийство потерпевшего, так как по этим осно­ ваниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кас­ сационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном зако­ ном порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с уча­ стием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора суда присяжных, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные, судом учтены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденных и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда присяжных Московского городского суда от 11 декабря 2003 года в отношении Савина Алексея Валентиновича, Гусакоав Сергея Анто­ новича и Милованова Филиппа Юрьевича оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий ^^^^у-^^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ