г. Москва - 23 марта 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова B.B.

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела 23 марта 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мингазова Р.Р. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2004 года, которым Якупову Артуру Робертовичу 23 ноября 1965 года рождения, уроженцу гор. Казань Республики Татарстан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п.п. «а, д, н», 15 и 102 п.п. «а, д, з, н» УК РСФСР, ст. ст. 209 ч.2, 222 ч.2, 210 ч.2, 167 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 13 дней, а всего до 18 месяцев, то есть до 16 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Якупову А.Р. предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе «Жилка», в вооруженном нападении с целью убийства, в убийстве, в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

16 августа 2002 года Якупов заключен под стражу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2003 года ему было предъявлено обвинение.

Ему в соответствии с законом неоднократно продлевался срок содержания под стражей.

Срок предварительного следствия по установленном порядке до 3 апреля 2004 года.

делу также продлён в Следователь по особо важным делам в своем постановлении от 29 декабря 2003 года с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ от 13 января 2004 года возбудил ходатайство о продлении срока содержания Якупова под стражей на 13 дней то есть до 16 февраля 2004 года, а всего до 18 месяцев, в связи с необходимостью окончания ознакомления Якупова с материалами дела.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Никифоров А.Н., найдя данное ходатайство обоснованным, 30 января 2004 года своим постановлением продлил срок содержания Якупова до 16 февраля 2004 года, а ходатайство об освобождении Якупова из-под стражи оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мингазов P.P. утверждает, что указанное постановление в отношении Якупова является незаконным, несправедливым и неправосудным. Утверждает на то, что предъявленное его подзащитному обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что перечисленные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей основания не подтверждаются материалами дела. Ссылается на то, что в настоящее время участники процесса с материалами дела ознакомились и оснований для вывода о затягивании этого процесса не имеется. Считает, что основания для содержания под стражей Якупова отпали. Ссылается также на незаконность привлечения его к уголовной ответственности и содержания под стражей, ставит вопросы об отмене постановления судьи относительно продления срока содержания его под стражей и освобождении из-под стражи.

Указывает на то, что дело в отношении Якупова можно выделить в отдельное производство, считает, что ему неправильно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения. Полагает, что Якупову нельзя было продлевать срок содержания под стражей свыше 12 месяцев. Указывает на данные о личности Якупова и на то, что вывод о его общественной опасности базируются на субъективных суждениях следователя. Постановление просит отменить и изпод стражи Якупова освободить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о продлении срока содержания Якупова под стражей судья исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

22 июля 2003 года обвиняемому Якупову и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий и предъявлены для ознакомления в прядке ст.217 УПК РФ материалы уголовного дела.

Ознакомление с материалами дела участников процесса начато своевременно, в установленный срок для производства предварительного расследования, однако Якупов на момент рассмотрения судьей ходатайства с материалами дела ознакомился не полностью.

Якупов ознакомился по состоянию на день рассмотрения судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей с 50 томами дела.

Обвиняемый Якупов затягивал дальнейшего ознакомление.

Кроме того, в деле имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Якупов может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке материалов дела не установлено.

Что же касается ссылки в жалобе на то, что суд мог выделить дело в отдельное производство и не должен был продлевать срок содержания Якупова под стражей, то она является несостоятельной, поскольку по настоящему делу соблюдено правило продления срока содержания под стражей при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.

Возможность выделения дела в отдельное производство также не является основанием для изменения Якупову меры пресечения и не свидетельствует о предвзятом отношении к нему следователя.

Судебная коллегия находит, что срок содержания Якупова под стражей продлён в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2004 года в отношении Якупова Артура Робертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мингазова P.P. - без удовлетворения.

Председательствующий ^ 4?s судьи ^ Справка: Обвиняемый~^купов А.Р. содержится Казани.

Дело рассмотрено судьёй Никифоровым А.Н..

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /^f в учреждении ИЗ-16/1 гор.