Дело № 5 - Г 0 4 - 10 / а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 м а р т а 2004 г.
Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной А.М.Маслова и З.Д.Беспаловой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ладыгина О.В.
на определение М о с к о в с к о г о городского суда от 23 октября 2003 г., которым заявление Ладыгина О.В. о признании инвестиционного контракта от 26 февраля 2001 г. № 5-1690/Н-1 ничтожным возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, объяснения Ладыгина О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ладыгин О.В. обратился в Московский городской суд с иском к Правительству Москвы и Союзу Российских писателей о признании названного контракта между Правительством Москвы и Союзом Российских писателей, заключенного на основании Постановления Правительства Москвы № 749-ПП, ничтожным.
Судьей определение.
Московского городского суда вынесено указанное выше Ладыгина О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение правильным.
Судья правильно определил, что заявление Ладыгина О.В. не может быть принято к производству Московского городского суда по первой инстанции, так как ст. 26 ГПК Российской Федерации подобные требования не отнесены к его подсудности.
Не может служить поводом для отмены определения то обстоятельство, что Ладыгин О.В. обжалует Постановление Правительство г. Москвы, послужившее основанием для заключения спорного контракта, поскольку правила подсудности должны строго соблюдаться.
Ладыгин О.В. в кассационной жалобе не привел доводов, по которым заявление может быть отнесено к подсудности Московского городского суда по основаниям ст. 26 ГПК РФ или иного федерального закона, а поэтому судебная коллегия оставляет определение без изменения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации процессуального кодекса по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение М о с к о в с к о г о оставить б е з и з м е н е н и я , удовлетворения.
Судьи Л г о р о д с к о г о суда от 23 октября 2003 г.
а частную жалобу Ладыгина О.В. - без