ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 9-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего судьи Манохиной Г.В.
судей Макарова Г.В.
В.Н.Пирожкова Рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 г. частную жалобу Федякова Б.Л. на определение судьи Нижегородского областного суда от 30 января 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения Федякова Б.Л., Судебная коллегия
установила:
Федяков Б.Л. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением, в котором просил установить обстоятельство, что в ходе выборной кампании в Арзамасском одномандатном избирательном округе по выборам депутата Гос думы кандидатом в депутаты Казерадским А.А. помимо средств своего изби рательного фонда на агитацию в газете «Провинциальная хроника» израсходо вано 131,40 тыс.рублей.
Вышеуказанным определением судьи заявление возвращено Федякову Б.Л. по мотиву неподсудности заявления областному суду и заявителю указано о его праве обратиться в суд по месту жительства (ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Федяков Б.Л. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении заявления для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что его обращение в данный суд имеет место в соответствии с п.2 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Отмечает также нарушение судьей порядка регистрации поступления заявления в суд и их нумерации при рассмотрении.
Проверив материал по заявлению Федякова Б.Л. и обсудив доводы част ной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно указанной заявителем нормы закона (ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях...»), а также п.4 ст. 26 ГПК РФ к подсудности областного суда от носятся дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы госу дарственной власти. Из заявления Федякова Б.Л. не следует, что он оспаривает решение избирательной комиссии, а следовательно, вынесенное определение является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 30 января 2004 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Федякова Б.Л. - без удовлетворе ния.
Председательствующий, судья Г.В.Манохина Судьи Г.В.Макаров В.Н.Пирожков ек