Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 8Г04-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

Суда рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2003 года материалы по частной жалобе Полянина М.А. на определение Ярославского областного суда от 09.12.2003 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н., Судебная коллегия

установила:

Полянин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил обязать Кировский районный суд г. Ярославля выполнить его требования, изложенные в заявлении по другому делу, поданном им в суд 27.11.2003 г.

Заявитель ссылался на бездействие Кировского районного суда.

Определением Ярославского областного суда от 09.12.2003 г. в принятии заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.

Суд правильно исходил из положений ст. 8 ГПК РФ о том, что судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность и обоснованно указал в определении, что жалоба Полянина М.А. об обязании судьи (суда) совершить какие-либо процессуальные действия при осуществлении правосудия не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии данной жалобы является правильным, соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых доводов в опровержение выводов суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ярославского областного суда от 09.12.2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Полянина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С Судьи / пг

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru