КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

18 февраля 2004 года делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар P.C., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденного Сарыга Э.Н. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2003 года, которым САРЫГ Эрес Николаевич, родившийся 22 марта 1965 года в г. Шагонаре Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, со средним образованием, судимый:

26 февраля 1981 года по ст. 15 ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

22 декабря 1983 года по ст. 77-1, ст. 17, 15 п. «в» ст. 102 УК РСФСР с применением ст.70 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

28 марта 2000 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2002 года по отбытии наказания, осужден:

по п. «н» ч.2ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.З ст.118 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Сарыга Э.Н., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего внести в приговор изменения, Судебная коллегия

установила:

Сарыг Э.Н. признан виновным в убийстве, совершенном неоднократно, и причинении средней тяжести вреда здоровью по неосторожности при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах 12 марта 2002 года на территории дачного общества «Дар» вблизи поселка Каа-Хем.

В кассационных жалобах осужденный Сарыг Э.Н. просит изменить квалификацию его действий на ч.З ст.118 УК РФ. Указывает что защищал свою жизнь, а телесные повреждения потерпевшей Монгуш У. Причинены в ходе завязавшейся драки, а не при таких обстоятельствах, как указано в приговоре. Дело рассмотрено неполно, односторонне, с обвинительным уклоном с учетом его прежних судимостей. Свидетели и потерпевшая его оговаривают, однако их показания судом не проверены, хотя претерпели изменения с момента производства следственных действий. Просит учесть условия его жизни и воспитания, что привело его к судимости в несовершеннолетнем возрасте. Отмечает сложности перевода, недостатки защиты его интересов разными адвокатами, оглашение приговора в отсутствие защитника, наличие у него телесных повреждений.

, Государственный обвинитель Оюн Ч.Т. принес возражения на кассационную жалобу осужденного.

I* Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.

Виновность Сарыга Э.Н. в содеянном установлена и подтверждается оцененными в приговоре доказательствами, собранными по делу, проверенными в судебном заседании.

Доводы Сарыга Э.Н., приведенные им в кассационных жалобах, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на опровергающие их показания потерпевшей Ооржак Д.У., свидетелей Ооржака Е.О., Хертека Р.Ч., Саая Е.О., Монгуш У.К., нашедшие подтверждение другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Наказание назначено с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части осуждения Сарыга Э.Н. по ч.З ст.118 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, так как ч.З ст.118 УК РФ утратила силу с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

Этим же законом изменена редакция ст. 105 УК РФ, п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ утратил силу, поэтому действия Сарыга Э.Н. надлежит переквалифицировать с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ.

В связи с этим необходимо исключить из приговора указания суда о назначении наказания по совокупности приговоров и применении правил ст.69, 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2003 года в отношении Сарыга Эреса Николаевича в части осуждения его по ч.З ст.118 УК РФ отменить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и дело прекратить в этой части за отсутствием состава преступления.

Переквалифицировать действия Сарыга Э.Н. с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключить указание суда о назначении наказания на основании ст.69, 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сарыга Эреса Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий — Кудрявцева Е.П.

судьи — Чакар P.C. и Русаков В.В.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации