КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Коннова B.C.
Судей Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года кассационные жалобы Таборидзе Г.И. и адвоката Лукьянова Д.Ф. на определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2003 года, которым жалоба ТАБОРИДЗЕ Георгия Иосифовича об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 29 июля 2003 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.
Согласно постановлению о предъявлении обвинения от 23 ноября 2003 года Таборидзе Г.И. обвиняется по п. «б» ч.З ст. 177 УК Республики Казахстан за мошенничество в крупном размере. В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого преступление совершено им в декабре 1997 года феврале 1998 года: занимаясь предпринимательской деятельностью с целью хищения денежных средств управления юстиции ВКО, выступая в качестве посредника, предложил Генеральному директору АООТ «Усть-Каменогорский тепличный комбинат» Голику заключить договор об оплате счета тепличного комбината за электроэнергию управлению юстиции с произведением расчета тепличным комбинатом управлению юстиции бензином. После заключения соответствующего договора 30 декабря 1997 года управлением юстиции была осуществлена оплата 2289600,94 тенге электросетям, а Таборидзе поставил управлению юстиции за наличный расчет 13340 литров бензина стоимостью 317710 тенге.
Оформив фиктивные доверенности управления юстиции, Таборидзе через Ахтеева (работавшего водителем Таборидзе) получил в феврале 1998 года 10962 кг огурцов, которые вывез в г. Барнаул, где их реализовал по оптовым магазинам, а полученные деньги присвоил, причинив крупный ущерб управлению юстиции на сумму 2289600, 94 тенге.
13 февраля 1999 года постановлением следователя, санкционированным прокурором г.Усть-Каменогорска, с учетом объявления розыска Таборидзе Г.И., в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 января 2000 года заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан Мамбетов А.К. обратился с ходатайством о выдаче Таборидзе Г.И.
для привлечения к уголовной ответственности. 20 марта 2003 года Таборидзе Г.И. был задержан сотрудниками милиции. В связи с решением вопроса о выдаче Таборидзе Г.И. и.о. прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Пузанов Ю.В. по указанию заместителя Генерального прокурора РФ обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Таборидзе меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2003 года в отношении Таборидзе была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2003 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением помощника Генерального прокурора РФ Ерохиным В.И. от 28 июля 2003 года, утвержденным заместителем Генерального прокурора РФ А.Г.Звягинцевым 29 июля 2003 года, принято решение о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан Таборидзе Г.И. для привлечения его к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Таборидзе оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- Таборидзе Г.И. просит отменить решение о его выдаче в Республику Казахстан для уголовного преследования, ссылаясь на то, что он не является тем лицом, в отношении которого решен вопрос об экстрадиции, поскольку его год рождения - 1956, а ходатайство о выдаче направлено в отношении Таборидзе Г.И., 1961 года рождения. Кроме того, он ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при решении данного вопроса и на фальсификацию материалов обвинения в Республики Казахстан;
- адвокат Лукьянов Д.Ф. в защиту Таборидзе Г.И. просит отменить определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2003 года, ссылаясь на те же доводы, что и Таборидзе.
В возражениях государственный обвинитель Каранчевский A.A. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить определение областного суда без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории РФ, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Решение о выдаче принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
Как видно из материала, Таборидзе в настоящее время гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем он может быть выдан другому государству (ч.1 ст.61 Конституции РФ).
Сам он в судебном заседании не отрицал, что является лицом без гражданства (л.д.58).
Деяние, вменяемое в вину Таборидзе следственными органами Республики Казахстан, является уголовно наказуемым как по УК PK ( ч.З ст. 177, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества), так и по УК РФ (ч.З ст. 159 в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет). Сроки давности уголовного Решение о выдаче Таборидзе правоохранительным органам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования по п. «б» ч.З ст. 177 УК РК соответствует как требованиям главы 54 УПК РФ, так и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года.
Согласно ч.б ст.463 УПК РФ суд не обсуждает вопрос о виновности лица, принесшего жалобу на решение о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.
Данных о усматривается.
фальсификации обвинения из материала не В своих объяснениях прокурору Центрального района г.
Новосибирска от 8 апреля 2003 года Таборидзе указывал, что он имел деловые отношения с тепличным комбинатом с ноября 1997 года по начало февраля 1998 года. Он знает, что управление юстиции по Восточно-Казахской области передало 300000 тенге в тепличный комбинат. Дальнейшая судьба этих денег ему неизвестна.
В городе Барнауле он продавал оптом продукцию данного тепличного комбината.
Доводы Таборидзе о том, что он не является тем лицом, в отношении которого решен вопрос об экстрадиции, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным в судебном заседании материалам.
Согласно протоколу допроса Глушаковой Т.А. ее сожитель Таборидзе Георгий Иосифович родился 19 января 1961 года, но при замене утраченного паспорта он изменил в паспорте год рождения на 1956.
В судебном заседании не отрицал, что Глушакова сожительница, с которой он проживает более 10 лет.
его Из копии собственноручно заполненной 20 февраля 1978 года формы № 1 следует, что дата рождения Таборидзе Г.И. 19 января 1961 года, его родители: Арутюнов Иосиф Сергеевич и Таборидзе Маквала Константиновна. В судебном заседании Таборидзе подтвердил указанные анкетные данные своих родителей.
Отсутствие вклеенной фотографии 25-летнего Таборидзе в форме № 1 не влечет за собой недействительности заполненной 20 февраля 1978 года формы № 1.
Из представленных протоколов опознания следует, что свидетелями по уголовному делу по фотографиям Таборидзе Г.И.
опознан как лицо, в отношении которого принято решение о его выдаче.
Отсутствие у Таборидзе Г.И. документов, удостоверяющих личность, на что имеется ссылка в жалобе, не препятствует его экстрадиции.
Ссылки в жалобах на то, что в судебном заседании не были опрошены родители и сестра Таборидзе, проживающие в Грузии, относительно года его рождения, не проведена почерковедческая экспертиза по данным формы № 1, не исследованы архивные материалы по предыдущим задержаниям Таборидзе, не свидетельствуют о незаконности определения суда. Как следует из материала, указанных ходатайств в судебном заседании не заявлялось, а с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон, в обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, из материала не усматривается.
Ссылка на незаконность содержания Таборидзе под стражей является несостоятельной. Кроме того, постановление судьи о заключении его под стражу вступило в законную силу и проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2003 года в отношении Таборидзе Георгия Иосифовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Таборидзе Г.И. и адвоката Лукьянова Д.Ф. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ С Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 о/г -ода <^ У"