Дело № 50-003-83 г.Москва 18 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Глазуновой Л.И. и Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года кассационную жалобу осужденного Петрушенко И.В. на приговор Омского областного суда от 28 августа 2003 года, которым ПЕТРУШЕНКО Иван Вадимович, родившийся 1 марта 1980 года в с.Нововаршавка Нововаршавского района Омской области, с образованием 9 классов, не работавший, ранее не судимый, -осужден по п.п. «б,в» ч.З ст.131 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Петрушенко признан виновным и осужден за изнасилование пятилетней Кудря Е.И., 03.08.1997 года рождения, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Преступление совершено им 18 апреля 2003 года в п. Черниговка Кормиловского района Омской области при обстоятельствах, установленных приговором.
Постановлено взыскать с Петрушенко И.В. в пользу Кудря И.В.
4000 рублей - в возмещение материального ущерба и 100000 рублей - в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Петрушенко оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Петрушенко И. В.
ссылается на свою невиновность и отсутствие доказательств его вины в совершении преступления. Утверждает, что показания, в которых признавал свою вину, он дал: в результате физического воздействия со стороны работников милиции. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Цветков В.А.
считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Петрушенко законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям:.
Виновность Петрушенко в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Сам подсудимый Петрушенко пояснял, что он был в гостях у Берковских. Там же была и Кудря Катя. Когда Катя собралась идти домой, то он пошел ее провожать. По дороге он пригласил ее к себе домой, где раздел и изнасиловал. Катя кричала от боли, отталкивала его от себя руками, но он прижал ее руки к кровати и закончил половой акт. Затем смыл с нее кровь, сказал, чтобы она никому ничего не говорила, и отправил ее домой. Узнав, что Катю увезли в больницу, понял, что его будут искать, пытался повеситься, но веревка оборвалась.
Аналогичные показания он давал и в ходе предварительного следствия.
Суд обоснованно признал достоверными, поскольку они доказательствам.
приведенные соответствуют показания другим Доводы жалобы Петрушенко о том, что данные показания он дал в результате применения к нему физического воздействия, не могут быть признаны состоятельными.
Все допросы Петрушенко в ходе предварительного следствия проводились в присутствии адвоката, с его согласия и по его желанию, при этом ни от самого Петрушенко, ни от его адвоката не поступало заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования.
Подсудимый Петрушено заявил, что «когда его допрашивал следователь, адвокат присутствовал, никто его не бил, давать показания не заставлял, он себя не оговаривает» (т.2 л.д. 14).
21 апреля 2003 года в отношении Петрушенко была проведена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению эксперта у него имелась на передней поверхности шеи косо восходящая ссадина (как установлено по делу, после происшедшего он пытался повеситься), других повреждений у него экспертом обнаружено не было.
Из материалов дела следует, что Петрушенко виновным признавал себя лишь частично: признавая вину в изнасиловании, он в то же время отрицал совершение насильственных действий сексуального характера, что также не соответствует его доводам о применении незаконных методов расследования.
При таких данных и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих применение незаконных методов, судебная коллегия признает указанные доводы Петрушено недостоверными, противоречащими материалам дела.
Свидетель Куликова поясняла, что после возвращения Кати вечером 18 апреля 2003 года домой дедушка увидел на ее лице кровь. Она осмотрела внучку, обнаружила, что у нее мокрые колготки. Когда Катя разделась, то она обратила внимание на кровь на ее спине и что кровь течет из промежности. Поняла, что Катю изнасиловали.
Из показаний свидетеля Киваевой следует, что Куликова сообщила ей об изнасиловании внучки. Утром 19 апреля она со своим сыном Александром была в доме Петрушенко и обнаружила подушку, на которой были следы крови и детской обуви, а также тазик с водой красноватого цвета. Об этом она рассказала Куликовой. По просьбе Куликовой Саша принес ей наволочку с подушки. Сравнив след на наволочке с обувью внучки, Куликова поняла, что он оставлен сапогом Кати. 20 апреля 2003 года по просьбе Кудря И.В., матери Кати, ее сын Витя набрал из тазика в бутылку воды.
Согласно заключению трассологической экспертизы, след на наволочке мог быть оставлен обувью, принадлежащей Кудря Е.
Из заключения эксперта-биолога усматривается, что на детских плавках, изъятых в доме Куликовых, обнаружены следы спермы, которая могла произойти от Петрушенко, а на штанах Кудря Е.
обнаружен лобковый волос, который мог принадлежать Петрушенко.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кудря Е. были причинены телесные повреждения в виде разрыва задней стенки влагалища, передней стенки прямой кишки, анального канала, промежности, проникающего в брюшную полость, перитонита, множественных ран влагалища, промежности, которые в совокупности являются опасными для жизни и в силу этого причинили тяжкий вред здоровью.
Виновность Петрушенко подтверждается и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петрушенко в содеянном и верно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч.З ст.131 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Судом исследовалось психическое состояние Петрушенко. В отношении него проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Как следует из акта экспертизы, Петрушенко в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами обнаружены у него признаки диссоциального расстройства личности (психопатия). Указанные особенности личности не сопровождались болезненными расстройствами памяти, мышления, критических способностей.
При таких данных указанное расстройство личности Петрушенко (психопатия) не дает оснований, с учетом совокупности всех доказательств по делу, к выводу о его самооговоре.
С учетом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий Петрушенко, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Петрушенко назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Ему назначено справедливое наказание, близкое к минимально возможному, установленному санкцией закона, и оснований к его смягчению не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 28 августа 2003 года в отношении Петрушенко Ивана Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрушенко И.В. - оставить без удовлетворения.