Дело № 50-003-80 Гор. Москва 25 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Салахутдинова P.M. и адвоката Заболотнего В.Д. на приговор Омского областного суда от 23 августа 2003 года, которым САЛАХУТДИНОВ РАФАЭЛЬ МУСТАФОВИЧ 5 мая 1977 года рождения, уроженец г. Омска, инвалид 3 группы по слуху, не судимый, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором осужден Ожерельев П.Е. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Приговор в отношении Ожерельева в кассационном порядке не обжалован.
Салахутдинов осужден за умышленное убийство Муринец T.A. 1966 года рождения, совершенное на почве личное неприязни и в группе с Ожерельевым.
Преступление совершено в ночь на 13 апреля 2003 года в г. Омске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т. Г. , возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Салахутдинов, выражая свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагает, что суд не учел в достаточной степени того, что он является инвалидом 3 группы, страдает олигофренией, свою вину признал. Одновременно он в жалобе обращает внимание на содержащиеся в деле данные, отрицательно характеризующие потерпевшую, и просит о смягчении ему наказания с применением в отношении него ст. 64 УК РФ.
Адвокат Заболотнев В.Д просит о переквалификации действий осужденного на ст. 107 ч. 1 УК РФ. В жалобе обращается внимание на то, что Салахутдинов отрицал наличие у него умысла на убийство. Его показания о том, что он избил потерпевшую, после того как рассердился на нее за то, что та сообщила о наличии у нее венерического заболевания уже, после того как он вступил с нею в половую связь, а потом обнаружил, что она умерла, материалами дела не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Вина Салахутдинова в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.
В судебном заседании Салвахутдинов показал, что 12 апреля 2003 года он вместе с Муринец, Черпановой и Ожерельевым, в квартире последнего, распивал спиртное и вступил в половую связь с Муринец, а через некоторое время после этого Муринец сообщила ему о том, что она больна сифилисом.
Он разозлился на Муринец и стал избивать ее руками и ногами. Потом он попросил Ожерельева принести ему веревку. Шнурками, принесенными Ожерельевым, они связали руки и ноги потерпевшей, заткнули ей рот кляпом и полотенцем завязали глаза. Потерпевшую в комнате они не душили, он только придерживал ее рукой за горло. На покрывале они вынесли Муринец в лесопосадку. Там он из ремня сделал петлю, которую набросил на шею потерпевшей. Вместе с Ожерельевым они затянули петлю на шее Муринец. Убедившись в том, что потерпевшая мертва, они ушли с места происшествия.
Помимо показаний самого Салахутдинова, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями, осужденного по этому же делу, Ожерельева, который дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Салахутдинова;
показаниями потерпевшего Муринец - мужа убитой, свидетелей Черепановой, Плаксиной, Салахутдиновой - матери осужденного, которые полно приведены в приговоре; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд правильно квалифицировал его преступные действия и мотивировал свои выводы в приговоре.
С доводами кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ст. 107 УК РФ судебная коллегия не может согласиться поскольку выдвинутая осужденным версия о том, что он неожиданно узнал о том, что потерпевшая могла заразить его венерическим заболевание при проверке не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Из показаний матери осужденного свидетеля Салахутдиновой видно, что ранее ее сын был болен сифилисом.
Потерпевший Муринец - муж убитой отрицал наличие венерического заболевания у его жены.
Кроме того, сам характер действий осужденного, обстоятельства совершенного преступления, установленного на основании показаний Салахутдинова и Ожерельева не давали суду оснований для вывода о том, что Салахутдинов совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Салахутдинов на момент инкриминируемого ему деяния мог давать отчет своим действиям и руководить ими. Суд, после исследования данного доказательства в судебном заседании, и оценки его в совокупности с другими материалами дела обоснованно пришел к выводу о том, что преступление Салахутдиновым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
Наличие у него олигофрении в степени легкой дебильности не лишало его возможности давать отчет своим действиям и руководить ими.
Назначенное Салахутдинову наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность.
При решении этого вопроса суд учел обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те, на которые Салахутдинов ссылается в своих жалобах. Оснований для признания в этой части приговора не обоснованным, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 27 августа 2003 года в отношении САЛАХУТДИНОВА РАФАЭЛЯ М У С Т А Ф О В И Ч А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
( $ у ^у/ ' Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 с с Споавка: осужденный содержится в СИЗО-1 г. Омска Копии определения направлены:
1.
Начальнику 1 & 2. Дело отправлено « » >^года 200 ' года ^ ^ У