г. Москва 3 марта 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В.В. и Линской Т.Г.

делам Верховного Суда Российской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённого Лузенина П.Н. и адвоката Смирновой А.К на приговор Иркутского областного суда от 27 мая 2003 года, по которому ЛУЗЕНИН ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, 18 января 1961 года рождения, уроженец г. Усть-Кута Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.п.«а,д»ч.2ст. 131УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.132УК РФ к пяти годам шести месяг\ам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.«д»ч.2ст.132УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Лузенин признан виновным и осуждён за изнасилование, заведомо несовершеннолетней, по признаку неоднократности; за насильственные действия сексуального характера, совершённые неоднократно; за покушение на насильственные действия сексуального характера в отношении, заведомо несовершеннолетней.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении Лузенина изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

осуждённый Лузенин просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, изменив приговор со смягчением наказания, не связанного с лишением свободы, указывая на то, что предварительное следствие проведено с нарушениями уголовнопроцессуального законодательства, его первоначальные показания получены в отсутствии адвоката, в результате недозволенных методов ведения следствия; полагает, что обвинение основано только на заявлениях потерпевших, которые не подтверждены объективными доказательствами по делу;

адвокат Смирнова А.К. просит приговор отменить за отсутствием в действиях Лузенина состава преступления, указывая, что всё обвинение построено на первоначальных показаниях Лузенина, полученных в результате недозволенных методов ведения следствия; показания потерпевшей Третьяковой являются непоследовательными и не могут служить доказательством виновности Лузенина в изнасиловании; показания других потерпевших также не свидетельствуют о совершении Лузениным вменённых ему преступлений.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Лузенина, поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Лузенина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Лузенин не отрш^ал того обстоятельства, что в лесном массиве в районе Курчатовского залива он совершал насильственные половые акты с девушками.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Лузенина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, из пояснений потерпевшей Третьяковой O.A. в судебном заседании явствует, что вечером 13 июня 2000 года она находилась на берегу Братского водохранилища Курчатовского залива, где хотела встретиться с друзьями, но не наиша их и решила вернуться обратно домой. Проходя через лес, навстречу ей выскочил мужчина, возраст которого был около 40 лет и лицо, которого она отчётливо запомнила. Испугавшись, она решила убежать, но мужчина догнал её и стал заламывать руки. Она кричала, но мужчина засунул ей в ром тряпку, повалил на землю и стал душить, после чего связал ей руки за спиной, разделся, снял с неё бриджи, плавки и изнасиловал. После этого, мужчина пытался совершить с ней действия сексуального характера, она изворачивалась и тому не удалось это сделать. Придя домой, о случившемся сразу рассказала родителям и те обратились с заявлением в прокуратуру. В ходе судебного разбирательства, она уверенно опознала Лузенина как лицо, изнасиловавшее её в 2000 году.

Потерпевшая Храпова в судебном заседании показала, что 20 июня 2000 года она поехала на базу отдыха «Прибой». Доехав до остановки «Северный Артек» она решила через лес дойти до базы отдыха пешком. По дороге она встретила мужчину (впоследствии ею опознанный как Лузенин), который бегал. Когда она зашла в лес, Лузенин подскочил к ней сзади и заткнул рот платком, а затем стал душить. После этого, Лузенин оттащил её в сторону от тропинки и нанёс ей удары по лицу, после чего ремнём связал ей руки за спиной, раздел её, разделся сам и изнасиловал, использовав предохраняющее средство.

Показания потерпевшей Киричук Е.А. в судебном заседании также свидетельствуют о том, что 15 июня 2002 года она была изнасилована Лузениным.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Третьяковой O.A. были обнаружены ссадины на нижней губе, раны на слизистой нижней губы, кровоподтёк в области шеи, ссадины в области правого надплечъя и правом надколеннике, относящиеся к разряду не причинивших расстройства здоровья.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Храповой П.А. обнаружены повреждения в виде царапин в области лица и головы, кровоподтёки и царапины в области правого плеча, кровоподтёки на шее, на тете ушибы мягких тканей живота, относягциеся к разряду не причинивших расстройства здоровья.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Киричук Е.А. были обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, кровоподтёк на лице, рваная рана языка в области уздечки, кровоподтёки на левой верхней конечности, ссадины на животе. Девственная плева нарушена в своей целостности.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на куртке Киричук кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшей не исключается. По мнению эксперта, нельзя исключить происхождение, либо примесь крови от Лузенина.

Виновность Лузенина в изнасиловании и в совершении насильственных действий сексуального характера подтверждается и другими, гшеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лузенина в изнасиловании, совершённом в отношении лица, заведомо для него несовершеннолетней;

в совершении насильственных действиях сексуального характера и покушении на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении, заведомо несовершеннолетней верно квалифицировав его действия по п. «д»ч.2ст. 131 ;ч.3ст.30-п.«д»ч.2ст. 132УК РФ.

Выводы суда о наличии у Лузенина умысла на совершение изнасилований и совершение насильственных действий сексуального характера надлежащий образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевших Третьяковой, Храповой и других в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Лузенина при совершении последним преступлений.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Лузенина об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии умысла на изнасилование, совершение половых актов по обоюдному согласию, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Лузенина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Лузенин Показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методой расследования. Сам Лузенин, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.

Постановлением от 10 октября 2002 года старшим помощником прокурора г. Братска отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе Лузенина за отсутствием события преступления.

Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении Лузенина по п.«а»ч.2ст. 131 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» утратил свою силу. По этил же основаниям действия Лузенина по эпизоду совершения насильственных действий сексуального характера следует переквалифицировать с п.«а»ч.2ст. 132УК РФ на ч.1ст.132УКРФ, Действия Лузенина по эпизоду изнасилования Храповой П.А.

квалифицировать по ч. lem. 131УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела - отсутствием тяжких последствий судебная коллегия полагает возможным смягчить осуждённому Лузенину наказание по п.«д»ч.2чт. 131 УК РФ до шести лет лишения свободы и по совокупности совершённых Лузениным преступлений до восьми лет лишения свободы.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия — расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 27мая 2003 года в отношении Лузенина Павла Николаевича изменить: исключить из приговора осуждение Лузенина П.Н. по п.«а»ч.2ст.131УК РФ. Действия Лузенина П.Н. по эпизоду изнасилования Храповой квалифицировать по ч. 1ст. 131УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Переквалифицировать действияЛузенина ПН. с п.«а»ч.2ст. 132УКРФ на ч.1ст.132УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Смягчить Лузенину ПН. наказание по п.«д»ч.2ст.131УК лет лишения свободы.

РФ до шести На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«д»ч.2ст.131;

ч.1ст.131;

ч.1ст.132;

ч.Зет. 30п.«д»ч.2ст.132УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лузенину П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В остальной части тот же приговор в отношении Лузенина П.Н.

оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Лузенина П.Н. и адвоката Смирновой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Лузенин П.Н.

содержится в СИЗО №3 г. Москвы.