Председательствующий Шелестов С П .
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ составе:
Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2003 года кассационную жалобу адвоката Востриковой С В . , - в защиту интересов осуждённого Харлана Д . С , возражения государственного обвинителя Глушковой Л.А.
на кассационную жалобу адвоката Востриковой СВ.,- в защиту интересов осуждённого Харлана Д.С. на приговор Кемеровского областного суда от 14 апреля 2003 года, которым Харлан Дмитрий Сергеевич, 15 апреля 1985 года рождения, уроженец пос. Трудармейский, Прокопьевского района, Кемеровской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, учащийся ПУ № 11 города Новокузнецка, проживавший по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Трудармейский, Советская улица 23-1, ранее не судим;
осуждён:
-по ст.162 ч.2 п.« г » УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без конфискации имущества;
- по ст.105 ч.2 п.п.« д, к » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харлану Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По данному уголовному делу так же осуждён Горбунов В.А. приговор суда в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харлан Д.С. осуждён за то, что он совершил:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия-ножа;
-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человекуКосоротову В.В., 1985 года рождения, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
Преступления Харланом Д.С. были совершены 12 ноября 2002 года, в городе Прокопьевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Харлан Д.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Вострикова С.В. указывает, что с приговором суда в отношении Харлана Д.С. не согласна, так как наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая, выше приведённое адвокат Вострикова С.В. просит приговор суда в отношении Харлана Д.С. изменить, смягчить наказание, с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Глушкова Л.А. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Востриковой С В . , - в защиту интересов осуждённого Харлана Д.С. указывает, что с этой кассационной жалобой она не согласна, наказание Харлану Д.С. назначено с учётом фактических обстоятельств дела, его возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Харлана Д . С не имеется считает, что приговор суда следует оставить без изменения кассационную жалобу адвоката Востриковой С.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы адвоката Востриковой С В . , - в защиту интересов осуждённого Харлана Д . С , возражений государственного обвинителя Глушковой Л.А. на кассационную жалобу адвоката Востриковой С В . , - в защиту интересов осуждённого Харлана Д . С , выслушав мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда в отношении Харлана Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Востриковой СВ.,- в защиту интересов осуждённого Харлана Д.С - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Харлана Д.С. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Востриковой С В . , - в защиту интересов осуждённого Харлана Д . С , несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
В подтверждение вины Харлана Д.С. по совершённым преступлениям суд в приговоре обоснованно сослался: на показания: Харлана Д . С , Горбунова В.А., признавших свою вину полностью в совершенных преступлениях, потерпевшего Дышлакова И.Л., свидетелей Минаковой Е.А., Тиуновой А.Н., Лебедева С.А., Плешивых С П . , Кошкиной Л.А., Смирновой В.Г., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации выше указанным лицам разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
Помимо этого в подтверждение вины Харлана Д.С. по совершённым преступлениям, суд в приговоре так же правильно сослался на протоколы:
осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Харлан Д.С, совершил:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия-ножа;
-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человекуКосоротову В.В., 1985 года рождения, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Харлана Д.С. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п.« г »; 105 ч.2 п.п.« д, к » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Харлана Д . С , как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 14 апреля 2003 года в отношении Харлана Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
осуждённый Харлан Д.С. содержится^ СИЗО-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.
Копии определения направлены:
V ' " С 7—^ е 7* 77) ~ 200 ' года 1' 2. Дело отправлено « » *~с^ "