Дело № 50-003-88 2004 г.
Председательствующий Фетисов В.А.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Хлебникова Н.Л.
судей - Саввича Ю.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденного Печерина Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Антоновой Л.В. на приговор Омского областного суда от 25 августа 2003 года, которым П Е Ч Е Р И Н Дмитрий Владимирович, 23 декабря 1976 года рождения, уроженец г.Омска, русский, с неполным средним образованием, не женат, не работал, проживал в г.Омске, судим 20 марта 2002 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 8 месяцев, осужден по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 марта 2002 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
С А М О Й Л О В А Оксана Андреевна, 4 июля 1988 года рождения, уроженка г.Омска, с неполным средним образованием, учащаяся 8-го класса средней школы № 153, проживала в г.Омске, осуждена по с т . Ш чЛ УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
На Самойлову O.A. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства; продолжить учебу в школе; пройти курс лечения от алкоголизма.
Ей также запрещено находиться вне дома с 22-х часов до 6-ти часов утра, появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Печерина Д.В. по доводам кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора в отношении Самойловой O.A. с направлением дела на новое судебное разбирательство и полагавшей изменить приговор в отношении Печерина Д.В.: признать в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный чЛ ст. 18 УК РФ, и назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлова осуждена за умышленное причинение своему отцу Самойлову A.B. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Печерин - за умышленное убийство Самойлова A.B., с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в ночь на 16 марта 2003 года в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновными частично.
Самойлова и Печерин признали себя В кассационных жалобах Печерин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы не основаны на доказательствах, он не совершал преступление, за которое осужден; дело в отношении него сфабриковано; в нарушение ст. 122 УПК РФ вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
По утверждению Печерина, смерть потерпевшему «неосознанно» причинила Самойлова Л.Г. Он же на предварительном следствии себя оговорил.
Государственный обвинитель Антонова Л.В., не оспаривая обоснованность осуждения Печерина, просит об отмене приговора в отношении Самойловой с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.
Как полагает автор кассационного представления, выводы суда в отношении Самойловой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые, по его мнению, свидетельствуют, что Самойлова причинила тяжкий вред здоровью Самойлова A.B. с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, а потому ее действия надлежало квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель ссылается на несправедливость назначенного Самойловой наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.
В возражениях на кассационное представление Печерин, а также законный представитель Самойловой - Самойлова Е.М., адвокат Андреева С В . выражают несогласие с указанными выше до водами, пр и это м законный представитель Самойлова Е.М. и адвокат Андреева С В . просят приговор в отношении Самойловой оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, а также возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Самойловой законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Печерина - подлежащим изменению.
С содержащимися в кассационном представлении доводами о том, что Самойлова действовала в отношении своего отца с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего согласиться нельзя.
Как видно из дела, государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия Самойловой по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, исходил из факта нанесения осужденной множества ударов потерпевшему по голове и другим частям тела различными предметами (стеклянной бутылкой, древесной веткой, ручкой от вантуза, деревянной ножкой от кровати и т.п.).
Однако сама по себе множественность ударов еще не свидетельствует о проявлении ею особой жестокости, издевательства или мучений, относимых законом к числу отягчающих обстоятельств совершения преступления. Для этого необходимо установить, что виновная заведомо желала причинить потерпевшему особые мучения и страдания.
Однако по делу не усматривается оснований для такого вывода.
Как правильно указано в приговоре, преступные действия Самойловой были вызваны пьяной ссорой и, с учетом конкретных обстоятельств ее возникновения, возбужденным состоянием осужденной;
были непродолжительны по времени. При этом Самойлов находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Тяжкий вред его здоровью причинен в результате одного удара клинком ножа в область спины, который нанесен последним.
Сразу после этого, согласно показаний свидетеля Моляка Ю.В., признанных достоверными, Самойлова бросилась к отцу и стала кричать:
«Папа, папочка», просила вызвать ему скорую помощь.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал указанные действия Самойловой по чЛ ст.111 УК РФ.
Решая вопрос о наказании Самойловой, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной и все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер, в частности ее несовершеннолетие, а также мнение потерпевшей, с учетом которых принял справедливое решение, постановив считать назначенное ей лишение свободы условным.
Доводы Печерина в обоснование его непричастности к убийству Самойлова A.B. и того, что смерть потерпевшему причинила, якобы, Самойлова Л.Г. неосновательны, т.к. противоречат материалам дела и опровергаются всесторонне проанализированными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал, что душил потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни (л.д.35-38, 50-53).
Эти его показания подтверждены показаниями осужденной по делу Самойловой, согласно которым Печерин задушил ее отца, чтобы тот не заявил о его избиении в милицию; показаниями свидетеля Моляка Ю.В. о том, что именно Печерин задушил Самойлова A.B., используя при этом детские штаны; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Самойлова A.B., при производстве которой установлено, что сметь потерпевшего наступила от механической асфиксии, вследствие удавления петлей.
На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Печерина и правильно квалифицировал его действия по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство другого человека, совершенное с целью скрыть другое преступление.
Наказание суд назначил содеянного им и его личности.
Печерину соответствующее тяжести Довод Печерина о том, что настоящее дело в отношении него сфабриковано не может быть принят во внимание, тж. явно им надуман.
Вопрос о назначении судебного заседания по делу разрешен судьей в полном соответствии с требованиями ст.231 УПК РФ.
Вместе с тем в приговор надлежит внести изменения.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» статья 18 УК РФ изложена в новой редакции, которой дано иное определение, в частности, особо опасного рецидива преступлений.
Как видно из дела, Печерин по приговору от 20 марта 2002 года осуждался по ст. 111 чЛ УК РФ к лишению свободы условно. Поэтому его действия при совершении особо тяжкого преступления, за которое он осужден по данному делу в соответствии с чЛ ст.18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) образуют рецидив преступлений.
В связи с этим Печерин должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении приговора от 20 марта 2002 года Печерину в срок лишения свободы было зачтено время содержания его под стражей с 25 июля 2001 года по 20 марта 2002 года по первому делу.
Следовательно, все это время должно быть зачтено ему и в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омского областного суда от 28 августа 2003 года в отношении Печерина Дмитрия Владимировича изменить, исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав рецидив преступлений в соответствии с чЛ ст. 18 УК РФ.
Для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
назначить Печерину Д. В.
Засчитать Печерину Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вынесения приговора от 20 марта 2002 года по первому делу с 25 июля 2001 года по 20 марта 2002 года.
В остальном приговор в отношении Печерина Д.В. и этот же приговор в отношении Самойловой O.A. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий - Хлебников Н.Л.
Судьи - Саввич ЕО.В. и Фролова Л.Г. \ ( \ Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ \ \\ V\\\ Г ^Л.Хлебников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-55/1 г.Омска в отношении осужденного Печерина Д.В.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено 2004 года в 2-х томах в Омский о/с.
не 02.03 04