ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-В03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.03.2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Митиной А.М. дело по иску Митиной А.М. к ОАО «Машбыт» о понуждении к заключению трудового договора и оплате времени вынужденного прогула,
установила:
Митина А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Машбыт» о понуждении к заключению трудового договора и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 02 октября 2002 года была приглашена на работу к ответчику письменно в порядке перевода и ответчик не вправе был отказать ей в приеме на работу, была фактически допущена к работе 21 октября 2002 года и проработала до 28 октября 2002 года, когда в связи с семейными обстоятельствами выехала в г. Москву, после чего к работе допущена не была.
Ответчик иск не признал.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2003 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2003 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в иске.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 года отказано в истребовании дела в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Митина А.М. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2003 года, оставив в силе решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2003 года.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Митина А.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Митина А.М. была письменно приглашена Генеральным директором ОАО «Машбыт» 02 октября 2002 года на работу в ОАО «Машбыт», в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы обратилась с заявлением к ответчику о приеме ее на работу и, руководствуясь ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был отказывать Митиной А.М. в приеме на работу.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, кассационная инстанция, руководствовалась тем, что гарантии, установленные ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ не могут распространяться на истицу, поскольку она была уволена с прежнего места работы не в порядке перевода, а по собственному желанию.
Между тем, в силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Как указывает в надзорной жалобе Митина А.М., в данной правовой норме заключение трудового договора с работником, приглашенным на работу в порядке перевода, не поставлено в зависимость от основания увольнения работника с предыдущего места работы. То обстоятельство, что истица была приглашена на работу в ОАО «Машбыт» в порядке перевода подтверждается письмом за подписью Генерального директора ОАО «Машбыт» от 02 октября 2002 года (л.д.8).
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Митиной А.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила дело по иску Митиной А.М. к ОАО «Машбыт» о понуждении к заключению трудового договора и оплате времени вынужденного прогула направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина