ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№37-Г04-4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Кеба Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2004 г. частную жалобу Самчук Ольги Федосьевны на определение судьи Орловского областного суда от 4 февраля 2004г. о возвращении ее жалобы на действия председателя Советского районного суда г.Орла и должностных лиц этого суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Самчук О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Самчук О.Ф. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о признании незаконными действий председателя, судьи и должностных лиц Советского районного суда г.Орла об отказе в предоставлении копий документов, находящихся в гражданских и уголовных делах, рассмотренных Советским районным судом в отношении нее, о признании незаконными действий по выдаче копий документов, заверенных ненадлежащим образом, о признании незаконными действий по обязанию уплаты госпошлины за выдачу копий судебных документов и о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100 тыс. рублей.
Определением судьи Орловского областного суда от 4 февраля 2004г.
вышеназванное заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела Орловскому областному суду, разъяснено, что с указанным заявлением Самчук О.Ф. следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков.
В частной жалобе Самчук О.Ф. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая" указанное заявление Самчук О.Ф., судья правомерно исходила из того, что в соответствии со ст.26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, о приостановлении или ликвидации определенного круга политических партий, общественных объединений, средств массовой информации, о запрете деятельности религиозных организаций, об оспаривании решений избирательных комиссий определенного уровня.
Заявление Самчук О.Ф. к указанному перечню дел, рассматриваемому областным судом, не относится.
Поэтому заявление Самчук О.Ф. не могло быть принято к производству областного суда.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду, о чем выносит определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
В соответствии с п.2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых, оспариваются.
Исходя из этого, нельзя признать правильным разъяснение судьи о необходимости обращения Самчук О.Ф. с указанным заявлением по месту жительства ответчиков. Поэтому определение судьи в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Орловского областного суда от 4 февраля 2004г.
оставить без изменения, уточнив, что Самчук О.Ф. вправе обратиться с настоящим заявлением в районный суд по месту ее жительства или по месту нахождения органа государственной власти (Советского районного суда г.Орла) или должностного лица, действия (бездействия) которого обжалуются.
Председательствующий: