ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Пчелинцевой Л.М.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 г. частную жалобу Кучеренко Александра Владимировича на определение судьи СанктПетербургского городского суда от 19 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Кучеренко А.В., осужденный приговором Калининского районного су да Санкт-Петербурга от 7 декабря 2000 г. к 13 годам 6 месяцам лишения сво боды, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением о компенсации ему морального вреда в размере 10 миллионов рублей в связи с тем, что су дья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Новикова Т.С. в тече ние 6 месяцев в период с 26 мая 2000 г. по 26 ноября 2000 г. не применила к нему акт об амнистии от 26 мая 2000 г., что причинило ему душевные стра дания.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 де кабря 2003 г. Кучеренко А.В. в принятии указанного искового заявления от казано по основанию п.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кучеренко А.В. в частной жалобе считает данное определение непра вильным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процес суального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос сийской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответст венности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его ви новность в преступном злоупотреблении.
Материальная ответственность за вред, причиненный при осуществле нии правосудия, как следует из ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. При этом вред, причиненный гражданину судом в процессе осуществления пра восудия, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта федерации или казны муниципального образования.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, рассмат ривавшего дело по обвинению Кучеренко А.В., в установленном законом порядке не решался.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возме щения вреда по настоящему делу отсутствуют, то в соответствии с этим об стоятельством и с учетом требований ст. 16 ФЗ «О статусе судей в Россий ской Федерации» о недопустимости привлечения судьи к какой-либо ответ ственности за высказанное мнение по делу или принятое решение, судья пришел к правильному выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом для принятия искового заявления Кучеренко А.В. к производству Санкт-Петербургского городского суда.
Что же касается вопроса о возмещении государством вреда, причинен ного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) примени тельно к случаям, когда вина судьи установлена не вступившим в силу при говором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время в законода тельном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда не урегулирован и не определены подсудность и подведомственность дел данной категории.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что указанное исковое заявление Кучеренко А.В. о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су допроизводства.
Учитывая изложенное и руководствуясь стхт.374, 375 ГПК РФ Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 де кабря 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кучеренко А.В. без удовлетворения.