ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 г. частную жалобу Латфуллина Р.И. на определение Московского городского суда от 26 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Латфуллин Р.И. обратился в суд с заявлением о признании противоре чащим федеральному законодательству п.6 Положения о порядке предостав ления гражданам субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг (жи лищных субсидий) в г.Москве, утвержденного постановлением Правительст ва Москвы от 24 августа 1999 г.
Указанным определением Московского городского суда производство по делу прекращено.
Латфуллин Р.И. не согласен с таким определением и просит его отме нить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что оспариваемое Положение, утвержденное Постановлением Правительства Москвы, также Постановлением Правительства Москвы от 30 января 2001 г.
признано утратившим силу.
Из смысла ст.253 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжало вания могут выступать лишь такие нормативные акты, которые на время рас смотрения заявленных требований являются действующими, влекущими на рушение гражданских прав и охраняемых законом интересов и требующих судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются.
Следовательно заявление Латфуллина не подлежало рассмотрению и разрешению в суде.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекраще нию, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан ского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
Суд обоснованно разъяснил заявителю его право на предъявление тре бований о взыскании неполученной субсидии в порядке искового производ ства.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основани ем для отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 26 ноября 2003 г. оста вить без изменения, частную жалобу Латфуллина Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нг