ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 г.Москва марта 2004г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дзейтова М.А. дело по иску Дзейтова М.А. к Президенту Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Дзейтов М.А обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что в сентябре 1999г. Указом Президента Республики Ингушетия был назначен руководителем Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетия без определения срока, а пунктом 2 Указа Президента Республики Ингушетия от 23.05.2002г. №111 «О прекращении полномочий Правительства Республики Ингушетия и руководителей органов исполнительной власти Республики Ингушетия» уволен с этой должности. Поскольку занимаемая им должность согласно Реестру государственных должностей в Республике Ингушетия относится к категории «В», истец полагал, что не мог быть уволен в связи с отставкой Правительства Республики Ингушетия.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12.03.2003г. в иске Дзейтову М.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 17.04.2003г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дзейтов М.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2003г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Дзейтов М.А. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на то, что Президент Республики Ингушетия в силу пунктов 2,10 статьи 70 Конституции Республики Ингушетия издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Республики Ингушетия; назначает и освобождает от должности руководителей исполнительной власти Республики Ингушетия, глав администраций районов и населенных пунктов, исполнительных органов государственной власти, административнотерриториальных образований Республики Ингушетия.
Ссылка в судебных постановлениях на ст.70 Конституции Республики Ингушетия ошибочна, так как в этой правовой норме речь идет об отставке Правительства Республики Ингушетии. (В статье 54 Конституции Республики Ингушетия перечислены полномочия Президента Республики Ингушетия безотносительно к сложению Правительством своих полномочий).
Как указано в надзорной жалобе, должность руководителя Государственной службы ЗАГС Республики Ингушетии в соответствии с Реестром государственных должностей в Республике Ингушетия, утвержденным Указом Президента Республики Ингушетия №293 от 21.12.1996г., относится к категории «В».
Указ Президента Республики Ингушетия №111 от 23.05.2002г. «О прекращении полномочий Правительства Республики Ингушетия и руководителей органов исполнительной власти Республики Ингушетия», на основании которого последовало освобождение от занимаемой должности, содержит ссылку на пункт 2 статьи 2 Закона Республики Ингушетия «О Государственной службе Республики Ингушетия».
Согласно указанной выше правовой нормы государственная служба на государственных должностях категории «Б» ограничена сроком, на который назначаются или избираются соответствующие лица, замещающие государственные должности категории «А».
В жалобе Дзейтов М.А. указывает, что поскольку занимаемая им должность относилась к категории «В» и он не входил в состав Правительства, то, следовательно, не мог быть освобожден от занимаемой должности в связи со сложением Правительством Республики Ингушетия своих полномочий.
В силу п.З ст.4 Закона Республики Ингушетия «О Государственной службе Республики Ингушетия» на государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 31.07.1995г. «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Таким образом, как указано в жалобе Дзейтова М.А., освобождение его от занимаемой должности могло иметь место лишь при наличии оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства и указанного выше Федерального закона, а не в связи со сложением полномочий Правительством Республики Ингушетия.
В силу части 2 статьи 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Дзейтова М.А. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Дзейтова М.А. к Президенту Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба