ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 1-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Пчелинцевой Л.М., Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2004 г. частную жалобу Овчинниковой Людмилы Михайловны на определение судьи Архангель ского областного суда от 21 мая 2003 г., которым Овчинниковой Л.М.
отказано в рассмотрении ходатайства о признании и разрешении прину дительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов на содержание несовершенно летнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховно го Суда Российской Федерации
установила:
решением суда Гродненского района Гродненской области Респуб лики Беларусь от 4 декабря 2002 г. с Овчинникова Алексея Анатольевича в пользу Овчинниковой Людмилы Михайловны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, 4 июля 1991 года рож дения, в размере 25% заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начи ная с 12 ноября 2002 г. и до его совершеннолетия.
Овчинникова Л.М. обратилась в Архангельский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда Грод ненского района Гродненской области Республики Беларусь.
Определением судьи Архангельского областного суда от 21 мая 2003 г. Овчинниковой Л.М. отказано в рассмотрении ходатайства по причине его неподсудности со ссылкой на то, что должник на территории Российской Федерации не проживает, его место жительства находится в Республике Беларусь, документов, подтверждающих место нахождения имущества должника на территории Российской Федерации также не представлено.
В частной жалобе Овчинниковой Л.М. поставлен вопрос об отмене определения судьи Архангельского областного суда по мотиву его неза конности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено междуна родным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участника ми Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по граждан ским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В соответствии со ст.53 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудитель ного исполнения решения подается в компетентный суд Договариваю щейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть по дано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Подсудность дел о принудительном исполнении решений иностранных судов определена ст.410 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данной статьей установлено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривает ся верховным судом республики, краевым, областным судом, судом го рода федерального значения, судом автономной области или судом авто номного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места житель ства или места нахождения в Российской Федерации либо место его на хождения неизвестно, по месту нахождения его имущества. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он по стоянно или преимущественно проживает.
Из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что Овчинников А.А. (должник) является гражданином Российской Федера ции, постоянно зарегистрирован в г.Мирный Архангельской области. На момент обращения Овчинниковой Л.М. с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации ре шения иностранного суда и рассмотрения данного ходатайства судьей Архангельского областного суда должник получал пенсию за выслугу лет от Министерства обороны РФ по месту своей постоянной регистрации через Мирненское отделение Сбербанка. Таким образом имущество должника, а к нему относится пенсия, находилось на территории Россий ской Федерации. На территории Республики Беларусь по данным регист ратора областного адресного бюро Управления внутренних дел Гроднен ского облисполкома Овчинников А.А. зарегистрирован временно с 24.03.2003 г. до 24.03.2004 г. При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности ходатайства Овчинниковой Л.М. Архангельскому обла стному суду нельзя признать правильным, а вынесенное им определение об отказе в рассмотрении ходатайства Овчинниковой Л.М. соответст вующим вышеприведенным нормам законодательства.
Кроме того судья в нарушение норм ГПК РФ отказал в рассмотре нии ходатайства, тогда как в соответствии со ст. 135 Г П К РФ, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление и указывает, в ка кой суд следует обратиться заявителю. В данном случае судьей этого не сделано.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы частной жало бы убедительными, влекущими отмену определения судьи, постановлен ного не в соответствии с нормами гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации опр еделила :
определение судьи Архангельского областного суда от 21 мая 2003 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Архангель ский областной суд.
Председате.
Судьи