ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-Г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Пчелинцевой Л.М.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 г. частную жалобу Кравцовой Ирины Самсоновны на определение судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Кравцова И.С обратилась в Брянский областной суд с заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» Брянский филиал о расторжении дого вора страхования и о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 7 сентября 2003 г. она направляясь в село Чуровичи Климовского района Брянской об ласти на своем личном автомобиле, получила отказ на въезд на территорию Российской Федерации без оформления страхового полиса. В результате та ких действий работников таможни и внутренних дел, она вынуждена была приобрести полис «Военно-страховой компании» и нести расходы, чем ей был причинен материальный ущерб.
Определением судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003 г.
данное исковое заявление возвращено Кравцовой И.С. в связи с неподсудно- стью спора Брянскому областному суду и разъяснено ей право обращения с таким иском в Советский районный суд г.Брянска.
В частной жалобе Кравцова И.С. считает данное определение незакон ным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Возвращая Кравцовой И.С. исковое заявление в связи с его неподсуд ностью Брянскому областному суду судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Кравцовой И.С. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности об ластного суда.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Ко декса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным зако ном оснований для принятия искового заявления Кравцовой И.С. к произ водству областного суда не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Кравцовой И.С. разъяснением права на обращение с таким иском в район ный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Кравцовой И.С. — без удовлетво рения