Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело №71 Г04-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 года дело по заявлению Мареева В.А. на неправомерные действия председателя и судьи Черняховского городского суда Калининградской области по частной жалобе Мареева В.А. на определение судьи Калининградского областного суда от 11 декабря 2003 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.

Ерёменко, объяснения В.А. Мареева, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А :

Мареев В.А. обратился с заявлением на неправомерные действия председателя и судьи Черняховского городского суда Калининградской области, указав, что судья и председатель не выдают ему копии документов из дела, в котором он участвует в качестве представителя заявителя.

По делу постановлено указанное выше определение.

Мареев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить материал в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Судья правильно указал в определении, что спор возник по поводу процессуальных прав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, и он должен быть разрешен в рамках указанного дела путем обжалования в кассационном или надзорном порядке и не может быть самостоятельным предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, Доводы в частной жалобе, не опровергая выводов судьи, сводятся к тому, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства, что не может послужить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калининградского областного суда от 11 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Мареева В.А. - без удовлетворения.

/• Председательствующий Д судьи /Ь^Ш-Сг7

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru