ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 45-Г04-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 г. частную жалобу Зориной Марины Александровны на определение судьи Свердловского об ластного суда от 18 февраля 2004 г., которым ей было отказано в принятии к производству данного суда заявления об оспаривании постановления Изби рательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 г. № 82 «Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Зако нодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской облас ти принято постановление № 82 «Об отказе в регистрации списка кандида тов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным блоком «Союз бюджетников Урала».
Зорина М.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Избирательной ко миссии Свердловской области от 10.02.2004 года № 82, полагая, что нару шено ее право избирать в органы государственной власти лиц, сторонника ми которых она является.
Определением судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 г. ей отказано в принятии указанного заявления по мотивам, содержа щимся в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Зорина М.А. просит отменить данное определение, утверждая, что вывод суда о том, что оспариваемое постановление избира тельной комиссии не затрагивает ее права и свободы, является ошибочным.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспарива ются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в по рядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемый прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обра титься в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Указанный вывод судьи является не только обоснованным, но и по существу правильным.
Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирате лей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избира тельных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений и наблюдателей на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.
В соответствии с п. 10 ст.75 Федерального закона «Об основных гаран тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос сийской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействия), на рушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избиратель ные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблю датели, а также комиссии.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избира- тельного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. В противнохМ случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обраща ется заявитель для защиты своего нарушенного права, не достигается цель и принцип защиты прав, свобод и охраняемых законов интересов, предусмот ренные статьей 3 ГПК РФ.
Оспариваемое постановление Избирательной комиссии Свердловской области не нарушает какие-либо избирательные права Зориной М.А., преду смотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избира тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде рации», поскольку постановление вынесено в отношении избирательного блока «Союз бюджетников Урала», не имеет непосредственного отношения к ее правам и законным интересам, а затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список. Заявитель как избиратель может реализовать свое право на участие в управлении делами государства посред ством голосования за любой зарегистрированный список кандидатов.
В данном случае, избирательный блок «Союз бюджетников Урала», являясь надлежащим субъектом для обращения в суд за защитой своих на рушенных избирательных прав, вправе самостоятельно определить способ защиты и обратиться с заявлением в суд или в вышестоящую избиратель ную комиссию.
С учетом этого, отказ судьи Свердловского областного суда в приня тии заявления Зориной М.А. является обоснованным, а обжалуемое ею оп ределение законным.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Свердловского областного суда от 18 февраля 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Зориной М.А. - без удовле творения.
Председательствующий Судьи С \ ел