Дело68-ДпОЗ^

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суда надзорной инстанции г. Москва 21 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фаткулина Р.Г. на приговор Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 15 мая 2003 года, которым ФАТКУЛИН Роман Геннадьевич 30 июля 1982 года рождения, уроженец с. Дульдурга Дульдургинского района Читинской области, осужденный приговором мирового судьи от 22 января 2003 года по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,осужден: по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

по ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 (десяти) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Фаткулина Р. Г. в пользу Бодаевой Цырен-Дулмы 80.000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Кулиева А.Г., полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткулин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Дамдинжапову Ч.Р., опасного для его жизни, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности и выполнением им общественного долга, повлекшее по неосторожности его смерть, а также за угрозу убийством Губову Е.А..

Согласно приговору преступления Фаткулиным, следующих обстоятельствах.

совершены при 23 декабря 2002 года Фаткулин пришел в котельную леспромхоза в селе Дульдурга, где нанес, находившемуся там Губову Е.А., удары кулаками и ногами, трубой, метлой, сопровождая свои действия угрозой убийством, а, именно, сжечь его в топке. Кроме того, Фаткулин пытался нанести отверткой удары в голову Губова. Своими действиями Фаткулин причинил Губову легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

1 января 2003 года около трех часов, находившийся в нетрезвом состоянии Фаткулин, пришел в проходную леспромхоза и вновь стал угрожать убийством Губову Е.А.. Находившийся, в это время, в проходной сторож Дамдинжапов, предложил Фаткулину покинуть помещение. В связи с тем, что Фаткулин не прекращал своих противоправных действий, Дамдинжапов вывел его на улицу. Увидев на улице Губова, Фаткулин побежал в его сторону, но был задержан Дамдинжаповым. После того как Фаткулиным нанес два удара Дамдинжапову, Губов, испугавшись, убежал в котельную леспромхоза.

В этот же день утром в 4 часа 30 мин. Дамдинжапов был обнаружен директором леспромхоза Березкиным Н.П. и Батожаргаловым Б.Д. и ими доставлен в больницу, где от причиненных ему телесных повреждений скончался.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Дамдинжапову было причинено 14 колото-резаных ранений, в том числе и тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего в виде проникающих ранений с повреждением левого легкого и лицевой артерии.

Смерть Дамдинжапова наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося после причиненных потерпевшему телесных повреждений.

В надзорной жалобе осужденный Фаткулин просит об отмене приговора. Выражая свое несогласие с п р и г о в о р о м , о н оспаривает достоверность доказательств, принятых судом за о с н о в у в п о д т в е р ж д е н и е выводов о его виновности, положенных в основу в ы в о д о в суда о его виновности в совершении преступлений и просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в с в я з и с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположении и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, е г о совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления; доказательств, н а к о т о р ы х основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом в полной мере не были выполнены.

Суд, излагая обстоятельства совершения преступления Фаткулиным, признал установленным и указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Фаткулин нанес потерпевшему Дамдинжапову: «два у д а р а снизу вверх».

Обстоятельства преступления, установленные судом, противоречат выводам суда о характере и локализации телесных повреждений, зафиксированных на теле потерпевшего и о причине его смерти.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, с у д сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о том, ч т о Дамдинжапову были причинены 14 колото-резаных ранений, которые могли образоваться при травматическом воздействии колюще-режущими предметами, и тупые травмы головы, с ушибом головного мозга, и груди, с множественными переломами ребер, а так же и другие телесные повреждения, Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений в виде 14 колото-резаных ранений оставлены судом без оценки.

и тупой травмы головы и груди Несмотря на то, что Фаткулин в судебном заседании своей вины не признал, отрицал свою какую-либо причастность к убийств} Дамдинжапова, суд не указал в приговоре на каком основании он пришел к выводу о том, что все перечисленные в акте судебно-медицинской экспертизы были причинены Фаткулиным, каким орудием и при каких обстоятельствах были причинены указанные телесные повреждения.

В подтверждение вины Фаткулина в совершении им вышеуказанных преступлений, суд ограничился приведением в приговоре показаний осужденного, потерпевшего Губова и свидетелей и данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях судебно-медицинской, биологической и трассологической экспертиз.

Отраженные в протоколе материалы судебного следствия также не свидетельствуют о том, что судом были приняты необходимые меры к выяснению вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговора Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 15 мая 2003 года в отношении Романа Геннадьевича отменить ^и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

-т.

СПРАВКА: Фактулин отбывает наказание в Учреждении ЯГ-14/7 ( 674500 Читинской области ст. Оловянная) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Фаткулина