КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

4 февраля 2004 года делам Верховного Суда Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Коваленко П.А. на приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2003 года, которым Коваленко Павел Александрович 22 мая 1984 года рождения, уроженец г. Искитима Новосибирской области, не судимый, - осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,з» УК РФ к 7 (семи) годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. п.

«а,в» УК к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы воспитательной колонии.

Приговор в отношении Кисляченко в кассационном порядке не обжалован.

Коваленко признан виновным в том, что он в группе и по предварительному сговору с Кисляченко, из корыстных побуждений, совершили убийство Некрасова В.П., 1959 года рождения и кражу принадлежащего потерпевшему имущества, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены 23 октября 2002 года, около 21 часа в г.

Новосибирске при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Коваленко П.А. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия В кассационных жалобах осужденный Коваленко просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении него. По его мнению, в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного преступления. В обоснование своей просьбы Коваленко в жалобах приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в судебном заседании, утверждая, что Кисляченко оговорил его.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Государственный обвинитель Самочернов В.Ф. и потерпевшая Мишукова О.В. просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Коваленко подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В судебном заседании Коваленко не признал своей вины. Он показал, вечером 23 октября 2002 года он находился у себя дома в г. Искитиме, выпил лекарство от давления, которые привели его в сонное состояние. В это время к нему домой зашел Кисляченко и предложил поехать с ним в г.

Новосибирск, к его дяде. Он согласился. В г. Искитиме они остановили автомобиль «Волга» и договорились с водителем о поездке в г.

Новосибирск, обещая заплатить ему 400 рублей. В пути следования он уснул. Он помнит, что в г. Новосибирске он некоторое, время оставался в машине наедине с водителем, затем, вместе с Кисляченко выходил из машины и заходил в подъезд какого-то дома, где сел на ступеньки и, наверное, уснул, так как последующих своих действий он не помнит.

Утром его разбудил Кисляченко, и они уех&гпгдомой в Искитим. Коваленко утверждал, что он не причастен ни к убийству водителя Некрасова, ни к поджогу автомобиля, ни к краже имущества. Считает, что Кисляченко оговорил его с целью смягчения собственной ответственности.

Из показаний данных осужденным Кисляченко в период расследования дела усматривается, что с водителем автомашины он и Коваленко поссорились из-за того, что у них не оказалось денег для оплаты проезда. Во время ссоры с водителем Коваленко набросил на шею водителя шарф и стал душить его, он же нанес водителю удар кулаком в лицо и бутылкой по голове. После того как водитель потерял сознание, они переместили его на заднее сидение автомашины. Поочередно управляя автомашиной, принадлежащей потерпевшему, они доехали до дома его знакомой- Румянцевой Кристины. В ее доме он и Коваленко смыли кровь с рук. После этого за управление автомобилем сел Коваленко. Через некоторое время они переместили водителя из салона в багажное отделение. Потом по его, Кисляченко предложению они облили машину бензином и подожгли ее. Перед тем как поджечь машину, он снял с водителя куртку и взял из автомашины магнитофон и колонку.

В судебном заседании Кисляченко не оспаривал достоверности указанных показаний, но отрицал инициаторскую роль Коваленко в преступлении, утверждая, что это он, Кисляченко, предложил, и совершить убийство водителя, и поджечь автомашину.

В приговоре полно приведены показания свидетелей Румянцевых, Шебаевой, которые обоснованно признаны доказательством, подтверждающим причастность Коваленко к преступлению.

Обоснованно суд сослался в подтверждение вины Коваленко на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, акт о пожаре, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти.

Тщательно проверив в судебном заседании все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденных, суд признал Коваленко виновным только в том объеме, предъявленного ему обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Выводы суда о доказанности вины Коваленко и о квалификации содеянного им в приговоре мотивированы, с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельными Других.

Вопрос о психической полноценности Коваленко и в целом, и на момент инкриминируемого ему деяния являлся предметом исследования в стадии судебного разбирательства, согласившись с выводами судебнопсихиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Коваленкою Назначенное Коваленко наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для признания необоснованным приговора в этой части.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2003 года в отношении КОВАЛЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ * V- СПРАВКА: осужденный содержится в СИЗО-1 гор. Новосибирска.

'/I Копии определения направлены:

1.

Начальнику - 2. Д е л о о т п р а в л е н о « / .

» .

200 ^года ^ 1 е