Дело№ КАССАЦИОННОЕ 55-003-18.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Пинской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2004 года кассационные жалобы осуждённого Скуйбиды Г. А. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2003 года, по которому СКУЙБИДА ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 26 сентября 1980 года рождения, уроженег\ г. Абакана, ранее не судим осуждён по п.«в»ч.3ст. 162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Скуйбида признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Леонтьеву О.С, совершённое 8 декабря 2002 года в г. Абакане с целью хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда её здоровью; за убийство Леонтьевой О.С. 1954 года рождения, совершённре 8 декабря 2002 года в г. Абакане, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Скуйбиды изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Скуйбида просит отменить приговор, ссылаясь на то, что разбирательство дела проходило с обвинительным уклоном, по мнению осуждённого, не были учтены смягчающие обстоятельства(не указаны какие), оспаривает корыстный мотив при убийстве;
показания свидетелей не могут служит доказательством его виновности, поскольку очевидцев совершения преступлений не было; считает, что ему необходимо было назначить дополнительную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В возражении потерпевший Леонтьев А.П.
указывает на несостоятельность доводов осуждённого Скуйбиды.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Скуйбиды, поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниями в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённого Скуйбиды в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Скуйбида не отрицал того обстоятельства, что вечером 8 декабря 2002 года он решил сходить к своему другу Селегень. Взяв с собой но, он около гаражей возле магазина «Комфорт» остановился и закурил. Увидев приближающуюся к нему незнакомую женщину, достал нож и напал на неё, нанеся несколько ударов ножом по телу. От ударов женщина упала и уронила сумку, которую он подобрал и скрылся с места преступления. В сумке находилась меховая шапка и 70 рублей денег. Деньги оставил себе, а шапку и сумку выбросил.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Скуйбиды в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на расстоянии 6м. от фасадной стены дома №21 по улице Щетинкина и 10,5 м. от металлических ворот капитального гаража по улице Чертыгашева был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти.
По протоколу опознания от 10 декабря 2002 года Леонтьев А.П. опознал в убитой свою мать — Леонтьеву О. С.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Леонтьевой О.С. наступила в результате массивной потери крови в плевральную область из повреждённых сосудов левого лёгкого.
По заключению дактилоскопической экспертизы один след пальца руки на листе бумаги из сумки потерпевшей Леонтьевой О.С. оставлен Скуйбидой.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на правом ботинке Скуйбиды кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшей Леонтьевой О.С. не исключается.
Из показаний свидетеля Шестаковой явствует, что ей со слов Скуйбиды известно о том, что тот порезал ножом женщину.
Для признания показаний любого свидетеля допустимыми доказательствами, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает необходимости быть им очевидцами совершения преступлений, следовательно, ссылка осуждённого о том, что показания свидетеля Шестаковой не имеют юридической силы, являются неосновательными.
Виновность Скуйбиды в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Скуйбиды в разбойном нападении и в убийстве, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.3ст.162;
п.«з»ч.2ст.105УКРФ, Выводы суда о наличии у Скуйбиды прямого умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Скуйбиды в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Скуйбиды при совершении разбоя и убийства.
Корыстная цель действий Скуйбиды кроме приведённых показаний самого Скуйбиды подтверждается последуюгцим завладением деньгами и тратой их на личные нужды.
Указанные доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии корыстных мотивов убийства Скуйбидой.
Вывод суда о мотивах действий Скуйбиды соответствует имеющимся доказательствам.
Доводы осуждённого об односторонности судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствуюгцего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Скуйбиде в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым исключить указание суда о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
За исключением вносимых изменений данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь cm.cm.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2003 года в отношении Скуйбиды Григория Александровича изменить: исключить из приговора указание о дополнительном наказании в виде конфискации имущества.
В остальной части тот же приговор в отношении Скуйбиды Г.А.
оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Скуйбиды Г.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Скуйбида Г.А содержится в СИЗО №3 г. Москвы.