6 - ООЗ - 40вт г. Москва 8 января 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Степалина В.П.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 года кассационные жалобы подсудимых Федюнина В.В. и Цынкина Ф.Ф., адвокатов Кочеткова С Ю . и Воронова В.А. на постановление судьи Рязанского областного суда от 14 ноября 2003 года, которым приостановлено производство по уголовному делу по обвинению Федюнина Валерия Витальевича, Цынкина Федора Федоровича, Законнова Сергея Николаевича и Игонина Игоря Владимировича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, ст. 163 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ в связи с наличием у подсудимого Игонина И.В. тяжкого заболевания исключающего возможность его явки в суд, до его выздоровления.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В. мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимой постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Подсудимые Федюнин В.В., Цынкин Ф.Ф., адвокаты Кочетков С Ю . и Воронов В.А. выражают несогласие с решением суда по мере пресечения в отношении.

Федюнина В.В., Цынкина Ф.Ф. При этом просят изменить меру пресечения и освободить их из-под стражи.

Федюнин считает, что изменение меры пресечения на подписку о невыезде не отразится на рассмотрении дела.

Цынкин отмечает в жалобе, что приостановление производства по делу на неопределенный срок тем самым фактически влечет за собой отбытие наказания в тюремном режиме на неопределенный срок.

Адвокаты Кочетков С Ю . и Воронов В.А. указывают, что суд в постановлении не привел ни каких оснований о необходимости оставления подсудимым меры пресечения содержания под стражей.

В возражениях государственный обвинитель Чулков К.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Принимая решение о приостановлении дела в отношении всех подсудимых, суд не учел, что длительное нерассмотрение дела в отношении других подсудимых, приведет к нарушению их прав на рассмотрение дела в разумные сроки, а в отношении лиц, которые содержатся под стражей, повлечет не обоснованное их длительное нахождение под стражей.

Принятое судьей решение о приостановлении производства по делу в отношении Федюнина, Цынкина, Законнова противоречит конституционным предписаниям, гарантирующим гражданам доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 52 и 46), а также положениям международно-правовых актов, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумные сроки и без неоправданной задержки (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

подпункт "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, 14 ноября 2003 года судебное заседание не явился подсудимый Игонин И.В., который согласно медицинским документам, находится на стационарном лечении в Рязанском областном противотуберкулёзном диспансере в связи с заболеванием-туберкулёзом левого лёгкого в фазе распада.

Суд, ссылаясь на наличие у Игонина И.В. тяжкого заболевания, исключающего возможность его явки в суд и невозможность раздельного рассмотрения уголовного дела в отношении Игонина И.В., принял решение приостановить производство по настоящему уголовному делу в отношении всех подсудимых, до выздоровления Игонина И.В.

Согласно справки Рязанского областного клинического противотуберкулезного диспансера Игонин И.В. находится в диспансере с 13 ноября 2003 года с диагнозом:

инфильтративный туберкулез легкого в фазе распада, предположительный срок лечения - не менее 4 месяцев.

Суд, указывая о приостановлении производства по делу до выздоровления Игонина И.В., фактически приостановил производство по делу на неопределенный срок, либо, как минимум до 13 марта 2004 года.

Между тем из материалов видно, что постановлением судьи от 16 октября 2003 года срок содержания под стражей Федюнину В.В. и Цынкину Ф.Ф. был продлен только до 16 января 2004 года.

Часть 3 ст. 255 УПК РФ допускает продление срока содержания под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Кроме того, в судебном заседании при обсуждении вопроса о приостановлении производства по делу, адвокаты Кочетков С Ю . и Воронов В.А. просили изменить Федюнину В.В. и Цынкину Ф.Ф. меру пресечения на подписку о невыезде, а Цынкину Ф.Ф. либо под залог. Однако судья никаких суждений по ходатайствам защитников не высказал. Также в постановлении судьи не приведены основания и мотивы необходимости оставления Федюнина В.В. и Цынкина Ф.Ф. под стражей.

При таких данных указанное определение нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить срок выздоровления Игонина и в соответствии с требованиями УПК РФ надлежит принять все меры для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия руководствуясь ст. ст.

377, 378, 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рязанского областного суда от 14 ноября 2003 года в отношении Федюнина Валерия Витальевича, Цынкина Федора Федоровича, Законнова Сергея Николаевича и Игонина Игоря Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Игонина И.В. , заключение под стражу - в отношении Цынкина Ф.Ф. и Федюнина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворения.

л Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Конных А.Ю.

Подсудимые содержатся под стражей в ИЗ - 62/1 г. Рязани - без