Дело№ 34-004-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 марта 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.
судей Истоминой Г.Н. и Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2004 года кассационную жалобу подсудимого Беляевского Д.А. постановление судьи на Мурманского областного суда от 13 января 2004 года, которым БЕЛЯЕВСКОМУ Дмитрию Александровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2, ст. 105ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей прекратить кассационное производство по жалобе подсудимого, судебная коллегия
установила:
В ходе судебного разбирательства подсудимый Беляевский заявил ходатайство об отмене избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев данное ходатайство, председательствующий не нашел оснований для изменения Беляевскому меры пресечения, в связи с чем мотивированным постановлением отклонил его ходатайство.
Обсудив доводы жалобы подсудимого, судебная коллегия находит необходимым прекратить кассационное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств.
' Эти требования закона не были учтены председательствующим при принятии жалобы подсудимого и направлении дела в кассационную инстанцию.
Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении меры пресечения Беляевского рассматривался председательствующим в связи с его ходатайством, заявленным в ходе судебного разбирательства.
Такие решения суда не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В своей жалобе Беляевский приводит также доводы о незаконности продления ему срока содержания под стражей на три месяца постановлением председательствующего от 23 декабря 2003 года, однако это постановление не было своевременно им обжаловано и в данной жалобе он не ставит вопрос об его отмене, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 355 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
прекратить кассационное производство по жалобе Беляевского Дмитрия Александровича на постановление судьи Мурманского областного суда от 13 января 2004 года.
Председательствующий Судья:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Т.Н. Истомина