ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К А С 0 4 - 80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Корковидова А.К. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 4.1 стЛ34 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Корковидова А.К. - Боброва Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Корковидов А.К, обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемая норма издана Правительством с превышением предоставленных ему полномочий, противоречит действующему законодательству и нарушает его (заявителя) права, свободы и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 января 2004 года в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, и просит рассмотреть заявление Верховным Судом РФ по существу по первой инстанции.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявителем оспаривается абзац 3 пункта 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 08.07.1997 г. № 828, согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации предложено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Поскольку оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ по проведению поэтапной замены паспортов и не регулирует сроки действия паспортов, каких-либо обязанностей на граждан не возлагает, и, таким образом, каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя непосредственно не затрагивает, то судья пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции. В заявлении не приводится, какие конкретно права заявителя нарушаются оспариваемым положением правового акта.
Кроме того, действие абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ (в редакции от 22.01.2002 г. № 32 и от 23.01.2004 г. № 35) в части поэтапной замены паспортов продлено до 01 июля 2004 года, в связи с чем, заявитель не лишен возможности требовать после 1 января 2004 года произвести ему обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
С учетом изложенного, в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.Д.Анохин