Дело №53-Г04~1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 м а р т а 2 0 0 4 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В.Н. Пирожкова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению1 ООО «Лесная звезда» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным Постановления Совета Администрации Красноярского края № 352-П от 16.09.2002 года по частной жалобе ООО «Лесная звезда» на определение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя совета администрации Красноярского Края Шмелевой Е.В.Т.А. по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Лесная звезда» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать противоречащими федеральному законодательству и недействительным Постановление Совета Администрации Красноярского края № 352-П от 16.09.2002 года в части отнесения кварталов № № 129-134, 166-174, 206-217, 246-255, 280-290, 314-323, 348-354 Аксёновского лесничества к 1, 2 и 3 лесотаксовым разрядам (далее Постановление № 352П), ссылаясь на то, что согласно подпункту «д» пункта 6 постановления Правительства РФ №127 от 19.02.2001 года «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» в случае, если 50 % древесины, отпускаемой на корню, вывозиться к пунктам потребления, лесотаксовые разряды устанавливаются исходя из расстояния от центра квартала до этих пунктов.
В приложении к Постановлению №352-П пунктом привязки (отгрузки) для вышеперечисленных кварталов указана р. Ангара п. НАксенево.
Однако, в действительности древесина из этих кварталов не сплавляется, а вывозиться по лесовозным дорогам на промышленную площадку Усть-Илимского ЛПК.
Таким образом, расстояние от центра любого из вышеперечисленных кварталов до промышленной площадки превышает 100,1 км., поэтому кварталы должны быть отнесены к 7-му лесотаксовому разряду.
Изменение лесотаксовых разрядов кварталов,нарушает его права, поскольку он, как арендатор лесных участков, расположенных в названных кварталах, вынужден платить арендную плату более чем втрое превышающую реальную плату.
Определением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2003 года постановлено о прекращении производства по делу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 26 ГПК РФ верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что имеет место спор об обоснованности изменений условий договора аренды, заключенного между заявителем и лесхозом, что подведомственно арбитражному суду.
Однако суд без согласия заявителя изменил предмет заявления, что в силу ст. 39 ГПК РФ вправе сделать лишь заявитель, а потому определение подлежит отмене.
В месте с тем судом установлено, что оспариваемый нормативных акт не был опубликован в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд обязан был обсудить вопрос об определении подсудности данного дела районному суду в порядке ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2003 года отменить, дело возвратить в Красноярский краевой суд для определения подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ.