Дело №73-003-37 2004 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 25 » февраля 2004 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., судей - Чакар P.C., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Григоряна Э.Л., Бадарханова З.Д., Шобонова Н.Л., защитников Хаптахаевой Л.А., Бартеневой Г.А., Полещука С.Н. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2003 года, которым Г Р И Г О Р Я Н Эдик Левикович, родившийся 15 июня 1980 года в селе Итанце Прибайкальского района Республики Бурятия, со средне-специальным образованием, осужден по чЛ ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.З ст Л 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.З т.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
Б А Д А Р Х А Н О В Зорикто Данзанович, родившийся 10 апреля 1979 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, со среднеспециальным образованием, осужден по ч.З ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
С О Л О Д У Х И Н Вячеслав Михайлович, родившийся 22 июля 1981 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, со среднеспециальным образованием, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
В А Х Р А М Е Е В Георгий Глебович, родившийся 10 марта 1980 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, осужден по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
Ш О Б О Н О В Николай Лукич, родившийся 1 декабря 1975 года в селе Игнино Куйтунского района Иркутской области, с высшим образованием, судимый:
4 февраля 2002 года по ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Он же по 4 . 2 ст.209 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения адвокатов Полещука С.Н., Герасимова И.И., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей изменить приговор в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия
установила:
Григорян Э.Л., Бадарханов З.Д. признаны виновными в создании, руководстве бандой и участии в ней и в совершаемых ею нападениях, совершенных Бадархановым З.Д. с использованием служебного положения, а Солодухин В.М. и Вахрамеев Г.Г. - в участии в банде и совершаемых ею нападениях.
Кроме того, Григорян Э.Л., Бадарханов З.Д., Солодухин В.М. и Вахрамеев Г.Г. осуждены за разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, а Шобонов Н.Л. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в период с апреля 2001 года по сентябрь 2001 года в городе Улан-Удэ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Григорян Э.Л. просит отменить приговор, прекратить дело за непричастностью его к совершению преступлений. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Признавая его виновным в бандитизме, суд сослался лишь на первоначальные показания Бухаева Ч.Б. и Вахрамеева Г.Г. На предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия, об этом имеются показания свидетелей по делу;
адвокат Полещук С.Н. в защиту осужденного Григоряна Э.Л. просит отменить приговор, прекратить дело за непричастностью подзащитного к совершению преступлений. Как и Григорян Э.Л. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Вывод о создании, руководстве бандой основан на предположениях и наличии дружеских отношений между осужденными. Изъятый по делу обрез не может свидетельствовать о вооруженности группы, так как нет доказательств наличия патронов к нему. Вахрамеев Г.Г., Бухаев Ч.Б., Солодухин В.М.
оговорили Григоряна Э.Л.;
осужденный Бадарханов З.Д. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Выводы суда относительно банды подтверждены лишь показаниями Бухаева Ч.Б., Вахрамеева Г.Г., наличием дружеских связей между ним, Григоряном Э.Л и Солодухиным В.М. Вооруженность банды установлена изъятым обрезом ружья, что явно не достаточно для этого признака. Доводы о применении незаконных методов ведения следствия не приняты судом во внимание;
адвокат Бартенева Г.А. в защиту интересов осужденного Вахрамеева Г.Г. просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование.
Оценивает приговор как необоснованный и несправедливый. Оспаривая ст.209 УК РФ, указывает, что выводы суда в этой части обвинения основаны на противоречивых показаниях Вахрамеева Г.Г., Бухаева Ч.Б., от которых они отказались в суде, объясняя их применением к ним незаконных методов ведения следствия.
Необходимые для банды признаки не подтверждены в судебном следствии. Приговор основан только на показаниях Вахрамеева Г.Г., Бухаева Ч.Б., Бадарханова З.Д. на предварительном следствии, других доказательств по делу не добыто;
адвокат Хаптахаева Л.А. в защиту интересов осужденного Солодухина В.М. просит отменить приговор в части осуждения его за разбой по эпизодам от 4 мая 2001 года и 3 июля 2001 года за непричастностью к совершению преступлений, смягчать ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Ссылается на то, что в первом случае Солодухин В.М. находился на лечении в инфекционной больнице, а во втором - был в дороге, ехал из города Владивостока. Считает, что участие ее подзащитного в банде не доказано;
осужденный Шобонов Н.Л. просит отменить приговор, прекратить дело. По делу отсутствуют доказательства его виновности, а сам приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.
На предварительном следствии применялись незаконные методы ведения, однако судом не учтено это обстоятельство, хотя у него на теле были телесные повреждения, которых не было на момент его задержания. По каждому из эпизодов обвинения дает свою оценку доказательств. Судом не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Свои возражения на кассационные жалобы принесли адвокат Кривченя А.И. - представитель потерпевшего Гэн Фудуна, а также потерпевшая Агафонова Ю.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Виновность осужденных в совершении преступлений установлена судом и подтверждается доказательствами по делу, собранными, проверенными и оцененными в приговоре с соблюдением уголовнопроцессуального закона.
В числе этих доказательств показания Бадарханова З.Д., Вахрамеева Г.Г., Бухаева Ч.Д., нашедшие подтверждение другими доказательствами по делу, среди которых показания потерпевших, а также Солодухина В.М.
Эти показания тщательно исследованы в судебном заседании, сопоставлены между собой и показаниями потерпевших, подробно приведены в приговоре с их подробным анализом и оценкой.
Проверены судом доводы о применении незаконных методов ведения следствия, оговоре, наличии алиби, которые не подтвердились в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре мотивов принятия решения по каждому из них.
Доводы о том, что приговор основан на предположениях, является незаконным' и необоснованным , нельзя признать основанными на фактах, они противоречат содержанию приговора.
Не состоятельны и доводы о недоказанности признака вооруженности банды, так как показаниями потерпевших, показаниями самих осужденных, протоколом выемки, заключением судебнокриминалистической экспертизы подтверждаются выводы суда в этой части.
Существенных обстоятельств, не получивших исследования и оценки суда, что отразилось на правильности выводов суда, не усматривается.
Действия осужденных обоснованно квалифицированы соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
При назначении наказания требования закона соблюдены.
в Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с введением в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года.
В соответствии с ним санкции частей 2 и 3 ст. 162 УК РФ не содержат наказание в виде конфискации имущества, а ст.52 УК РФ утратила силу, как и ст. 16 УК РФ, определявшая понятие неоднократности преступлений и новая редакция ст. 162 УК РФ не содержит этого квалифицирующего признака разбоя.
В связи с этим следует исключить осуждение по этому признаку разбоя и назначение конфискации имущества по статье и по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2003 года в отношении Григоряна Эдика Левиковича, Бадарханова Зорикто Данзановича, Солодухина Вячеслава Михайловича, Вахрамеева Георгия Глебовича, Шобонова Николая Лукича изменить.
Исключить из осуждения Григоряна Э.Л., Бадарханова З.Д., Солодухина В.М., Вахрамеева Г.Г. по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ, а Шобонова Н.Л. - по п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Исключить в отношении всех осужденных, кроме Шобонова Н.Л., указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности преступлений.
Исключить из осуждения Григоряна Э.Л., Бадарханова З.Д., Солодухина В.М., Вахрамеева Г.Г. по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности разбоя.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
Верно: Судья Верховного Суда РФ Е.П. Кудрявцева P.C. Чакар В.В. Русаков P.C. Чакар