КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина A.C. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафронова Г. А. на приговор Оренбургского областного суда от 29 января 2004 года, ко которому С А Ф Р О Н О В Геннадий Александович, 26 февраля 1953 года рождения, уроженец г.Магадана Хабаровского края, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.З и 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 26 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия УСТАНОВР1ЛА:

Сафроновым совершено покушение на изнасилование потерпевшей Автушко Е.Г., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступление было совершено днем 25 августа 2003 года в с.Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенные в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сафронов свою виновность в предъявленном ему обвинении не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Сафронов отрицая совершение им преступления ставит перед Судебной коллегией вопрос об отмене приговор и прекращении уголовного дела. При этому осужденный утверждает, что потерпевшая, с которой у него ранее были конфликты, оговаривает его. Суд не дал правильной оценки противоречивым показаниям потерпевшей, а также необъективным показаниям свидетелей ее родственников.

"Государственный обвинитель Морозова Ж.В. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Сафронова просит отставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Сафронова подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании, приведены в приговоре суда.

Так, в подтверждение виновности осужденного суд в приговоре привел в качестве доказательств: показания потерпевшей Автушко Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей Чумакиной, Пикаловой, Ефименко, Белова, а также подтверждена материалами дела: заключениями проведенных судебномедицинской экспертизы потерпевшей; судебно-медицинской экспертизы Сафронова, вещественными доказательствами - бельем потерпевшей и заключение волокноведческой экспертизы.

Все приведенные судом в обоснование виновности Сафронова доказательства получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности и о том, что потерпевшая оговаривает его в совершении насилия в отношении ее являются необоснованными.

Несовершеннолетняя потерпевшая Автушко Е. допросы которой на предварительном следствии и в суде производились с соблюдением требований ст.191 УПК РФ показывала, что она находилась в гостях у своей бабушки - беловой Н.П., которая проживала вместе с Сафроновым.

Днем 25 августа, когда она спала, к ней в кровать лег Сафронов, который был в одних трусах. Он лег на нее сверху, пытался целовать и при этом засовывал свой язык ей в рот, но она сильно укусила его за язык. Сафронов спустил с себя трусы, оголил свои половые органы, стал наносить ей удары по лицу и пытаясь снять с нее трусы порвал их. Она оказывала Сафронову, пытавшемуся совершить с ней половой акт, сопротивление: царапала ему лицо и спину. Ей удалось вырваться, выбежать из дома, обратиться к гражданам и вызвать милицию. Сафронов знал ее с рождения и ему было известно, что она не достигла 14 лет.

Отметив, что показания потерпевшей Автушко Е. в суде и в период предварительного следствия являются последовательными и лишены существенных противоречий, суд кроме того указал на заключение комплексной психолого-психатрической экспертизы согласно которому несовершеннолетняя потерпевшая никаких расстройств психической деятельности не обнаруживает, в полной мере сознавала характер и значение совершенных с ней действий и адекватно на них реагировала.

Ее показания полностью соответствуют показаниям свидетелей Чумакиной, Пикаловой, Белова, которым она сразу после произошедшего рассказала о том, что Сафронов пытался ее изнасиловать, ударил ее, а она оказывая ему сопротивление поцарапала ему лицо и укусила за язык.

Из показаний матери потерпевшей Ефименко и ее прадедушки Белова следует, что осужденный Белов, который являлся сожителем ее бабушки, - Беловой Н.П., т.е. фактически членом их семьи, достоверно знал, что девочка не достигла 14-летнего возраста, т.к. знал ее с рождения.

Кроме того, объективно подтверждаются:

показания потерпевшей Автушко Е.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей обнаружение на лице потерпевшей Автушко Е. кровоподтека и ссадины, кровоподтеков на внутренней поверхности правового бедра, которые образовались вероятнее всего от действия пальцев рук человека при разведении ног;

заключением волокноведческой экспертизы установившей механические повреждения - разрывы на трусах потерпевшей, а также обнаружение в подногтевом содержимом пальцев рук Сафронова текстильных волокон - общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трусов потерпевшей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей обнаружение на лице Сафронова множественных ссадин и внутренних кровоизлияний, подтверждающих характер оказанного потерпевшей сопротивления, а также кровоизлияние и рану слизистой кончика языка у Сафронова, возможно от укуса зубами человека.

Таким образом, приведенными доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления и о том, что потерпевшая Автушко Е. его оговорила,.

Действия Сафронова судом правильно квалифицированы по ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.З п. «в» УК РФ, как покушение на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

Объективно оценив добытые доказательства суд пришел к правильной оценке того, что действия Сафронова были направлены на совершение насильственного полового акта с потерпевшей, которое не было им осуществлено из-за оказанного ему активного сопротивления, т.е.

по причинам независящим от его воли и желания. Совершая насильственные действия сексуального характера осужденный достоверно знал о том, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста.

учтены При назначении Сафронову наказания судом были требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Оренбургского областного суда от 29 января 2004 года в отношении Сафронова Геннадия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Червоткин A.C., Бондаренко О.М.