Председательствующий Чернова P.B.

КАССАЦИОННОЕ город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам В ерховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина A.C., Кузьмина Б.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кательникова Г.И.

на постановление судьи Челябинского областного суда от 09 февраля 2004 года, которым КАТЕЛЬНИКОВУ ГРИГОРИЮ ИВАНОВИЧУ, 1984 года рождения,отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи В ерховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденного Кательникова Г.И., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Челябинского областного суда от 20 октября 2003 года, вынесенном судом с участием присяжных заседателей Кательников Г.И. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 3 п. «в», 139 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи от 09 февраля 2004 года Кательникову Г.И.

было отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока. При этом судья указал, что копия приговора от 20 октября 2003 года была вручена осужденному 23 октября 2003 года, а кассационную жалобу он подал 26 декабря 2003 года, то есть спустя свыше двух месяцев.

В кассационной жалобе осуждённый К ательников Г.И.

просит отменить постановление судьи, указывая на то, что срок на кассационное обжалование им был пропущен по уважительным причинам, так как по причине своей юридической неграмотности не знал, как ее правильно составить. Утверждает, что при рассмотрении его ходатайства о продлении <^рока на кассационное обжалование приговора участвовавший в судебном заседании адвокат Ткачев не оказал ему надлежащей юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В соответствии со ст. 357 ч. 1 УК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Копия приговора от 20 октября 2003 года была вручена осужденному К ательникову Г.И. 23 октября 2003 года.

С пропуском 10-дневного срока на обжалование приговора Кательникф Г.И. 26 декабря 2003 года обратился к судье с ходатайством продлить обжалования, не указав причин его пропуска.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения этого ходатайства К ательников Г.И. пояснил, что он подал это ходатайство после того, как узнал об обжаловании приговора осужденным Абдулзалиловым. Последний передал ему записку с просьбой тоже обжаловать приговор. Поэтому он по настоянию лиц, содержащихся вместе с ним в камере, написал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

срок Из материалов дела видно, что К ательников Г.И. с протоколом судебного заседания, которое завершилось вынесением приговора, был 25 ноября 2003 года. 02 декабря 2003 года ему были вручены копии кассационных жалоб осужденного А бдулзалилова P.P. и адвоката Турбина Ю.С.

Эти жалобы он мог использовать в качестве образцов для составления своей кассационной жалобы, однако этим не воспользовался.

С ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование он обратился лишь 26 декабря 2003 года, то есть спустя более двух месяцев после получения копии приговора и 24 дня после получения копий кассационных жалоб других участников процесса. Из объяснений самого Кательникова Г.И. видно, что за юридической помощью в составлении кассационной жалобы он ни к своему защитнику, ни к администрации следственного изолятора не обращался.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Кательникова Г.И.

о том, что он пропустил срок на кассационное обжалование по причине своей юридической неграмотности, являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и его доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование. Его интересы в этом судебном заседании защищал профессиональный адвокат Ткачев С.Н., который и ранее в ходе производства по данному делу оказывал ему юридическую помощь. Кательников Г.И. от услуг данного защитника не отказывался и не просил о его замене.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным Кательниковым Г.И. срок кассационного обжалования приговора был пропущен без уважительных причин, и, в соответствии с законом отказал в его восстановлении.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 387, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Челябинского областного суда от 09 февраля 2004 года в отношении К А Т Е Л Ь Н И К О В А Г Р И Г О Р И Я И В А Н О В И Ч А оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /£24£^&-€~-&~«?--&- Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ