* ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-388
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Нусинова М.Б. и Нусинова В.М. об оспаривании (в части) п.7 Правил выплаты в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2003 года № 117,
УСТАНОВИЛ:
Нусинов М.Б. и Нусинов В.М. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявители оспаривают постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято во исполнение федерального закона.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 чЛ ст.27, ч.ч.], 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в 2 «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» Правительство РФ наделено полномочиями по определению порядка выплаты предварительной компенсации (компенсации) вкладов (ст. 124).
Поэтому оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Кроме того, оспариваемые заявителем положения, касающиеся размеров компенсации на оплату ритуальных услуг, воспроизводят содержание нормы статьи 124 указанного федерального закона и каких-либо новых норм не создают.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию федерального закона, проверка которого в силу ст. 125 Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Нусинову М.Б. и Нусинову В.М. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить заявителям уплаченную ими госпошлину в размере 15 руб.
огласи о квитанции от 24.02.2004 № 126 (плательщик - Нусинов Марк Борисович).
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную жЖёг'йщВерховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
СудьЗ Верховного Суда Росс$Й*|кой Федерации Ю.Д.Редченко