Дело№ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
92-003-22.
, 18 февраля 2004 г.
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В. В. и Шадрина И. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2004 года кассационные жалобы потерпевших Тюлюш У.П, Койбу Г. Б, осуждённых Пичи-оола С.В, Серен-оола А.А, адвоката Дамдына СИ.
на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 4 июля 2003 года, по которому ПИЧИ-ООЛ САЯН ВАЛЕРИЕВИЧ, 8 сентября 1974 года рождения, уроженец noe. Чкаловка Пий-Хемского района Республики Тыва, ранее не судим осуждён по п.п.«а,ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам свободы; по ч. lem.213УК РФ к одному году лишения свободы.
лишения На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СЕРЕН-ООЛ АРТУР АНАЙ-ООЛОВИЧ, 26 апреля 1975 года рождения, уроженец с. Аржаан ПийХемского района Тувинской АССР осуждён по п.«ж»ч.2ст. 105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п.п.«а,б,г»ч.2ст.158;
п.«а»ч.2ст.105УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления;
по ч. Зет. 30п.п.«а,г»ч.2ст. 158УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
ДОРЖУКАЙ ЛЯС ДАНИЛОВИЧ, 24 июня 1975 года рождения, уроженец с. Аржаан Пий-Хемского района Республики Тува; ранее не судим осуждён по п.п.«г,д»ч.2ст.112УК РФ к трём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Оправдан по п.п.«а,ж»ч.2ст. 105; п.п.«а,б,г»ч.2ст. 158УК РФ за непричастностью к совершению преступления; по п.«ж»ч.2ст.112; ч.Зет.30п.п.«а,г»ч.2ст. 158УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
ТУЛУШ ЭЧИС ДАНЗЫН-ООЛОВИЧ, 19 марта 1973 года рождения, уроженец с. Алдын-Шынаа УлугХемскогорайона Тувинской АССР, ранее не судим осуждён по п.п.«г,д,ж»ч.2ст. 112УК РФ к четырём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По п. п. «а,ж»ч. 2 ст. 105; п. «д»ч. 2 ст. 111;
ч. Зет. 30-п. п. «а,г»ч. 2 ст. 158;
п.п.«а,б,г»ч.2ст.158УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
Пичи-оол и Серен-оол признаны виновными и осуждены за убийство Тюлюша А.К. 1971 года рождения, совершённое 17 июня 2001 года в noe.
Ааржан Пий-Хемского кожууна группой лиц. Кроме того, Пичи-оол признан виновным и осуждён за хулиганство и за убийство Койбу A.A. 1966 года рождения, совершённое на почве личных неприязненных отношений.
Доржукай и Тулуш признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, из хулиганских побуждений, по признаку неоднократности(у Тулуша).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, полагавшего судебное решение в отношении Пичи-оола, Тулуша изменить, в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ь В кассационных жалобах:
потерпевшая Тюлюш У.П. просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела и принять справедливое региение, ссылаясь на то, что Тулуш является подстрекателем к совершению преступлений; по её мнению Тулуш и Доржукай принимали совместное участие в убийстве потерпевших;
потерпевший Койбу Г.Б. просит отменить приговор в отношении Серен-оола и оправдать Серен-оола, поскольку Серен-оол не наносил телесных повреждений потерпевшим;
судом не верно оценены показания потерпевшей Тюлюш, которая в силу заинтересованности оговорила Серен-оола в совершении преступления;
адвокат Дамдын СИ. в интересах осуждённого Пичи-оола просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: потерпевшая Тюлюш лжесвидетельствовала в судебном заседании вследствие заинтересованности в исходе дела;
осуждённый Пичи-оол просит отменить приговор, ссылаясь на то, что предварительное следствие проводилось с обвинительным уклоном и в одностороннем порядке; полагает, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, от которого исходила угроза его жизни;
осуждённый Серен-оол просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевших, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами.
В возражении государственный обвинитель Сундуй М.С. и адвокат Кызыл-оол Э.А. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
жалоб, Виновность осуждённого Пичи-оола, Серен-оола, Доржукая и Тулуша в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Пичи-оол не отрицал того обстоятельства, что наносил неоднократные удары кирпичом потерпевшим Койбу А. и Тюлюшу по голове.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пичиоола в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Ламжыка, исследованных в ходе судебного разбирательства явствует, что утром 17 июня 2001 года он вышел на стук в дверь и увидел Пичи-оола, Серен-ооола и Доржукая. В это же время он услышал, что перед воротами Тулуш избивает Тюлюша А, после чего Тулуш зашёл к нему, держа в руках металлический палец от трактора, которым нанёс ему удар по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся на диване своего дома, нога была сломана, сам избитый и весь в крови. Впоследствии ему стало известно о том, что Пичи-оол, Серен-оол, Доржукай и Тулуш вывели из домов Тюлюша и Койбу, избив последних до смерти.
Свидетель Тюлюш Е. в судебном заседании показала, что 17 июня 2001 года ей со слов Дозурбай стало известно о том, что во вдоре дома Ламажыка Э. Пичи-оол, Серен-оол Доржукай и Тулуш избивают Койбу и Тюлюша А.
Подойдя к дому Ламажыка, услышала крики и ругань. Койбу А. кричал от боли, а Пичи-оол, Доржукай, Тулуш и Серен-оол кричали, что его - Койбу надо убрать.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе дома №39 по улице Советская посёлка Аржаан Пий-Хемского кожууна был обнаружен труп Койбу A.A.
с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Койбу А.
A.A.
наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга.
По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ' Тюлюша А.К. является закрытая травма головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы у Койбу А.Б. выявлен закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков кости, повлёкший средний вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ламжыка выявлены открытый перелом болъшеберцовой кости левой голени, повлёкший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, открытый перелом левой малоберцовой кости, повлёкший средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, ушиб головного мозга лёгкой степени, ушиб левых почек, множественные раны и ссадины на голове, туловище и конечностях, повлёкшие лёгкий вред здоровью.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, чтс обнаруженная на монтирках, досках, кирпичах, изъятых с месте происшествия кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшие Койбу A.A. и Тюлюша А.К. не исключается Виновность Пичи-оола, Серен-оола, Доржукая, Тулуша в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пичи-оола и Серен-оола в убийстве Тюлюша, совершённом группой лиц, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ. Квалификация действий Пичи-оола по п«а»ч.2ст.1 ОЗУ К РФ сомнений не вызывает.
Выводы суда о наличии у Пичи-оола и Серен-оола прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Пичи-оола в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствуюгцими действительности, так как соответствуют целенаправленным и совместным действиям Пичи-оола, Серен-оола при совершении убийства.
Вместе с тем, с учётом изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Тулуша по п.«ж»ч.2ст. 112УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократность» утратил силу.
Ссылка осуждённого Пичи-оола на то, что его спровоцировал на убийство сам Койбу, угрожавший ему ружьём, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Пичи-оола поскольку по делу правильно установлено, что действия Пичи-оола по убийству Койбу A.A.
обуславливались его неприязненными отношениями, а потерпевший имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём демонстрации оружия, но и путём лишения их жизни, что им по данному делу ' не совершалось.
Судом первой инстанции тгцательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство потерпевших, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым смягчить осуждённым Серен-оолу и Тулушу назначенное им по п.«ж»ч.2ст.105УКРФ(у Серен-оола) и по п.п.«г,д»ч.2ст.112УК РФ (У Тулуша) с учётом положительно характеризующих их личность данных и конкретных обстоятельств дела.
Наказание Пичи-оолу и Доржукаю назначено в соответствии с требованиями ст.бОУКРФ, соразмерно содеянному ими и других, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.
, Несмотря на частичную отмену приговора в отношении Пичи-оола, с учётом того, что объём преступных действий, совершённых Пичи-оолом и данные о его личности оставлены без изменения, а наказание по п.п.«а,ж»ч.2ст. 105УК РФ назначено справедливое, оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
• За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 4 июля 2003 года в отношении Пичи-оола Саяна Валериевича в части его осуждения по ч. 1ст.213УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Считать Пичи-оола СВ. осуждённым по п.п.«а,ж»ч.2ст.105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.
Этот же приговор в отношении Серен-оола Артура Анай-ооловича Тулуша Эчиса Данзана-ооловича изменить: смягчить Серен-оолу A.A.
назначенное по п.«ж»ч.2ст. 105УК РФ наказание до десяти лет лишения свободы.
Исключить осуждение Тулуша Э.Д. по п.«ж»ч.2ст. 112УКРФ, считая его осуждённым по п.п.«г,д»ч.2ст. 112УК РФ, по которой смягчить наказание до трёх лет лишения свободы.
В остальной части тот же приговор в отношении Пичи-оола С.В, Сереноола А.А, Тулуша Э.Д, а также Доржукая Аяса Даниловича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших Тюлюш У.П, Койбу Г.Б, осуждённых Пичи-оола С.В, Серен-оола А.А, адвоката Дамдына СИ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: осуждённые Пичи-оол С.В, Серен-оол А.А,.
Тулуш Э.Д. и Доржукай АД.содержатся в СИЗО №1 г. Кызыла.