КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта Ж 4 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2004 года кассационные жалобы адвоката Мавледбаевой P.H. и потерпевшей Сайфуллиной М.М. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2004 года, которым Г а р и п о в Мансур Закарович 22 июня 1952 года рождения, уроженец дер.

КамаИсмагилово Альметьевского района Республики Татарстан, несудимый, -освобождён от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещённых уголовным законом и предусмотренных ст. 105 ч,2 п. «а» УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии с требованиями ст.ст.97 ч.1 п. «а» и 99 ч.1 п. «в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия ,

установила:

суд 1-ой инстанции признал, что Гарипов в состоянии невменяемости 12 июня 2002 года совершил общественно- опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В кассационных жалобах:

адвокат Мавледбаева в защиту Гарипова утверждает, что постановление суда в отношении него является необоснованным. В деле нет данных, свидетельствующих о его причастности к убийству жены и дочери. На гантели и молотке не обнаружены следы крови. Не обнаружены они и на одежде Гарипова. Точечные же следы крови на внутренней поверхности спинки рубашки Гарипова могли произойти от него самого. Указывает на то, что указанная рубашка не может быть признана вещественным доказательством, поскольку не была соответствующим образом приобщена к материалам дела на о предварительном следствии, а была приобщена к делу по ходатайству прокурора в судебном заседании, в связи с чем не известно, где и как она хранилась. Не обнаружено и орудие убийства, поскольку на изъятой с места происшествия гантели не было следов крови. Ссылается на то, что осенью 2001 года Гариповым была утеряна связка с ключами. Ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, потерпевшая Сайфуллина, выражая несогласие с решением суда об освобождении Гарипова от уголовной ответственности, постановление просит отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с целью его привлечения после излечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Самигуллина в возражениях на кассационные жалоба адвоката Мавледбаевой и потерпевшей Сайфуллиной постановление просит оставить без изменения.

Адвокат Мавледбаева в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Сайфуллиной просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

По смыслу уголовно- процессуального закона судебные решения должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с требованиями ст.442 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в ходе судебного разбирательства, наряду с другими вопросами, должен быть исследован и разрешен вопрос о том, совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается дело.

. Эти требования закона по настоящему делу судом нарушены.

Как видно из постановления, по мнению суда бесспорным доказательством того, что именно Гариповым совершено убийство жены и дочери, является дополнительное заключение эксперта-биолога, не исключившего происхождение крови на рубашке последнего от его дочери.

Действительно, из данного заключения эксперта-биолога видно, что он не исключил происхождение крови в точечных пятнах на внутренней поверхности спинки рубашки Гарипова от его дочери, Гариповой Д.М.

В то же время из этого же заключения усматривается, что эксперт не исключил происхождение крови и от самого Гарипова М.З.

Однако суд не дал данному выводу эксперта никакой оценки.

Помимо этого, соглашаясь с выводами эксперта относительно того, что кровь могла произойти от потерпевшей Гариповой Д.М., суд не выяснил, каким образом на внутренней поверхности рубашки Гарипова могли появиться 5 точечных пятен крови.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного решения вопроса относительно появления этих точечных пятен крови на внутренней поверхности на рубашке Гарипова, имея ввиду медицинскую справку относительно имевшего место у него кожного заболевания и показания его законного представителя Гарипова Н.З., из которых видно, что вышеуказанные точечные пятна крови могли произойти от названного кожного заболевания.

Не дал суд также никакой оценки тому обстоятельству, что на гантели, которой по мнению суда Гарипов нанёс удары по голове жене и дочери, не были обнаружены следы крови.

Что же касается ссылки суда в подтверждение того обстоятельства, что именно Гарипов совершил убийство жены и дочери, на показания потерпевшей Сайфулинной, свидетеля Гафиатулина, заключения судебно- медицинского эксперта о причине смерти потерпевших Гариповой М.Г. и Гариповой Д.М. и протокол осмотра места происшествия, то из постановления не видно, каким образом указанные обстоятельства подтверждают совершение им данных общественно- опасных деяний.

При таких данных постановление законным, обоснованным и справедливым признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченное нарушение закона, тщательно проверить изложенные в кассационных жалобах доводы и в зависимости от добытых данных решить вопрос относительно Гарипова М.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2004 года в отношении Гарипова Мансура Закаровича отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Гарипову М.З. оставить заключение под стражу.

председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Никифорова А.Н.;

Гарипов М.З. содержится в учреждении ИЗ-16/3 УИН МЮ РФ по РТ.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ