ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-382
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., ознакомившись с заявлением Ляминой А.М. о признании недействующей части 3 пункта 2 «Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 926, об отмене решений и определений судов Пензенской области,
установил:
Лямина А.М.
обратилась вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания постановления Правительства РФ не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную сил\ решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правовою акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как указывает заявительница, оспариваемое положение ч. 3 п. 2 «Положения о порядке возврата...», незаконно ограничивает круг наследников, имеющих право на возмещение вреда, причиненною в результате применения политических репрессий, что противоречит статье 1142 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой внуки наследодателя отнесены к наследникам первой очереди.
Между тем, статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Гражданский кодекс РФ (Часть 3) не изменил круг наследников первой очереди, определенного ранее в ч.1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, и порядок наследования внуков наследодателя (ч. 4 ст. 532), действовавшей до принятия части третьей ГК РФ.
Учитывая, что законность оспариваемого заявительницей положения части 3 пункта 2 «Положения о порядке возврата...», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Идикова К.И., и имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 30 августа 1998 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявление Ляминой А.М. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Что касается требования заявительницы об отмене решений и определений судов Пензенской области, то заявление в указанной части не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т. к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка решений и определений судов Пензенской области не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их обжалования существует иной судебный порядок, предусмотренный главами 40 и 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Таким образом, заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 251, п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Ляминой Альбертине Николаевне о признании недействующей части 3 пункта 2 «Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 926, об отмене решений и определений судов Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
/П