ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-В03-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2. Ч февраля 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе директора Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 6) Лохмановой Т.Г. дело по иску Антипова К.Н. к ГУ КРОФСС, ОАО "«Завод Красный Октябрь» о возмещении вреда здоро вью,
установил:
Антипов К.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС о перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты в связи с их увеличением, а также к заводу ОАО «Красный Октябрь» о взы скании единовременного пособия в связи с утратой им профессиональной трудоспособности с учетом индексации.
Ответчики иск не признали.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.11.2002 г. иско вые требования Антипова К.Н. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеров ского областного суда от 31.01.2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор Государственного учреждения Кузбас ского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 6) Лохманова Т.Г просит судебные постановления, состоявшиеся по данно му делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г.
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на про изводстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимо сти жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страхо вая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
При этом согласно ст. 29 вышеназванного Федерального закона про должают действовать абзацы 1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Со вета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утвержде нии Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоро вья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», которые уста навливают коэффициенты увеличения сумм заработка, из которого исчис ляются суммы возмещения вреда.
Вместе с тем, не основана на нормах действующего законодательства индексация заработной платы застрахованного пропорционально росту ве личины прожиточного минимума трудоспособного населения, росту индек са потребительских цен или увеличению минимального размера оплаты труда за 12-месячный период, установленный для исчисления среднемесяч ного заработка для определения размера ежемесячного страхового возмеще ния. Поскольку ежемесячное страховое возмещение компенсирует утрачен ный заработок, то оно должно исчисляться из реально полученного постра давшим среднемесячного заработка за расчетный период.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой директора Государственного учреждения Кузбасского ре гионального Фонда социального страхования (филиал № 6) Лохмановой Т.Г.
и настоящим определением следует направить для рассмотрения по сущест ву в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Антипова К.Н. к ГУ КРОФСС, ОАО «Завод Красный Ок тябрь» о возмещении вреда здоровью направить для рассмотрения по суще ству в президиум Кемеровского областного суда.
С В . Потапенко ем