ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 11-Г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей . А.М. Маслова и Т.И. Еременко рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2004 года материал по заявлению Шигапова Рифката Изаховича о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О комплексной программе повышения плодородия почв и защиты их от эрозии в Республике Татарстан на 1997-2005 годы» от 12 марта 1997 года № 2 1 6 частной жалобе Р.И. Шигапова на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2003 года, которым заявление возвращено Р.И. Шигапову за неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Р.И. Шигапов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.
Судьей вынесено вышеприведенное определение об отмене которого просит в частной жалобе Р.И. Шигапов, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В силу статьи 26 ГПК РСФСР верховному суду республики подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти.
Возвращая заявление Р.И. Шигапову, судья правильно исходил из того, что оспариваемое постановление Кабинета Министров Республики Татарстан по своей форме не является нормативным правовым актом, так как не было опубликовано в установленном порядке, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан по первой инстанции. С данным заявлением Р.И. Шигапов вправе обратиться в районный суд.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таком положении определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления положениям Конституции Российской Федерации не влияют на правильность вывода суда о неподсудности заявления Верховному суду Республики Татарстан и не могут служить поводом к отмене определения судьи. В компетенцию судов общей юрисдикции не входит проверка правовых актов на соответствие Конституции Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Р.И.
Шигапова- без удовлетворения.