г. Москва 9 марта 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Батхиева Р.Х. и Бурова А.Г.

рассмотрела 9 марта 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Нунина A.B., Зубачева Т.А. и обвиняемого Дидковского С В . на постановление судьи Курского областного суда от 9 января 2004 года, которым Дидковскому Сергею Владимировичу 23 октября 1959 года рождения, уроженцу гор. Ирпень Киевской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.З п.п. «а, б» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвокатов Зубачева Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Б а ш м а к о в а A.M., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дидковскому С В . . предъявлено обвинение в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

13 ноября 2002 года Дидковский был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а 15 ноября 2002 года Курчатовским городским судом Курской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2002 года Дидковскому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 п. «б» УК РФ.

Курчатовским городским судом Курской области под стражей неоднократно продлевался:

срок содержания его 11 февраля 2003 года до 4 месяцев, то есть до 13 марта 2003 года;

12 марта 2003 года- до 5 месяцев 29 дней, то есть до 12 мая 2003 года;

12 мая 2003 года- до 8 месяцев 29 дней, то есть до 12 августа 2003 года;

года;

10 ноября 2003 года - до 13 месяцев 29 дней, то есть до 12 января 2004 года.

Срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлён до 12 марта 2004 года.

По постановлению судьи Курского областного суда срок содержания под стражей также продлён до 12 марта 2004 года, а ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог оставлено без удовлетворения.

9 июня 2003 года Дидковскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.З п.п. «а, б» УК РФ.

16 июля 2003 года обвиняемому Дидковскому и его защитникам было объявлено об окончании следственных действий и предъявлены для ознакомления в прядке ст.217 УПК РФ материалы уголовного дела в 8 томах, 2 кассеты с видеозаписями следственных действий, 3 бухгалтерские книги.

Защитники Зубачев, ознакомились полностью.

Дзюба и Пшеничников с материалами дела По состоянию на 3 ноября 2003 года обвиняемый Дидковский и защитник Нунин ознакомились с 8 томами дела и бухгалтерскими книгами и повторно обращаются к томам уголовного дела.

• Обвиняемый Дидковский в связи с отсутствием адвоката Пшеничникова с 16 декабря 2003 года прекратил дальнейшего ознакомление.

С согласия прокурора Курской области Заместитель начальника следственной части СУ при УВД Курской области Хахалев В.М. в постановлении от 30 декабря 2003 года возбудил ходатайство о продлении срока содержания Дидковского под стражей на 2 месяца в связи с необходимостью окончания ознакомления Дидковского с материалами дела.

Судья Курского областного суда Безгина Е.Ю., найдя данное ходатайство обоснованным, продлила срок содержания Дидковского под стражей на 2 месяца, а всего до 15 месяцев 29 суток, то есть до 12 марта 2004 года.

k В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокаты Нунин A.B., Зубачев Т.А. и обвиняемый Дидковский С В . утверждают, что постановление в является незаконным, несправедливым и неправосудным. Указывают на то, что в настоящее время участники процесса с материалами дела ознакомились, основания для содержания под стражей Дидковского отпали. Ссылаются также на незаконность привлечения его к уголовной ответственности и содержания под стражей, ставят вопросы об отмене постановления судьи относительно продления срока содержания его под стражей и освобождении из - под стражи.

Адвокаты Нунин, Зубачев и обвиняемый Дидковский указывают на то, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на то, что Дидковскому неправильно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, полагают, что ему нельзя было продлевать срок содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Указывают на данные о личности Дидковского, ссылаются на состояние его здоровья и семейное положение.

Постановление просят отменить и его из - под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Из материалов дела усматривается, что при продлении срока содержания Дидковского под стражей судья исходила, в частности, из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела начато в установленный срок следствия, однако Дидковский на момент рассмотрения судьей ходатайства ознакомился не полностью.

Кроме того, в деле имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дидковский может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке материалов дела не установлено.

Что же касается ссылки в жалобе на то, что суд был не вправе продлевать срок содержания Дидковского под стражей свыше 12 месяцев, то она является несостоятельной, поскольку данное правило не распространяется на случаи продления указанного срока при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.

к Нахождение другого обвиняемого на свободе также не является основанием для изменения Дидковскому меры пресечения и не свидетельствует о предвзятом отношении к нему.

Судебная коллегия находит, что срок содержания Дидковского под стражей продлён в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Курского областного суда от 9 января 2004 года в отношении Дидковского Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Нунина А.В., Зубачева Т.А. и обвиняемого Дидковского С В . - без удовлетворения.

Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено судьёй Безгиной Е. Ю.;

обвиняемый Дидковский СВ. содержится в учреждении ИЗ-46/1 гор. Курска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 12 39-О04-6 Копии определения направлены :

? 1. НачальникуУчр. ИЗ-46/1 г. Курска (305000) в отн. Дидковского С В .

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено Курский областной суд года в1томе