15поулицеКировавпоселкеКалашниковоТвер­

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «3» марта 2004 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П Л . , Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тверского областного суда от 27 сентября 2000 года, которым МОКРЕЦОВ Максим Алексеевич, родившийся 31 августа 1979 года в дер.Фомиково Спировского района Тверской области, судимый:

14 января 1999 г. по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свобо­ ды условно с испытательным сроком 2 года;

13 апреля 1999 г. по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свобо­ ды, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

18 апреля 2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.213 ч.2 п. «а», ст.69 ч.З УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание по пре­ дыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно, - по ст.213 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначе­ но 13 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ 14 лет ли­ шения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 апреля 1999 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КУЗЬМИН Денис Викторович, родившийся 26 июля 1981 года в г.Тюмени, судимый:

30 сентября 1997 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам ли­ шения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 июня 1999 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ к штрафу в размере 357 руб.;

18 апреля 2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответст­ вии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 139 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на­ значено 13 лет лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ оконча­ тельное наказание назначено в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДЕМЕНТЬЕВ Александр Игоревич, родившийся 14 апреля 1983 года в пос.Калашниково Лихославльского района Тверской области, несудимый, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 139 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 161 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

з В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на­ значено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба веществен­ ных доказательств.

По этому же делу осужден Степанов С.А., в отношении которого над­ зорное представление не внесено и надзорное производство не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2001 года приговор в отношении Дементьева А.И. изменен: отбывание лишения свободы назначено в воспита­ тельной колонии. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных постановлений: об отмене приговора в отношении Дементьева А.И. в части осуждения его по ст. 139 ч.1 УК РФ и прекращении производства по делу в этой части за исте­ чением сроков давности уголовного преследования; об исключении указания о судимостях Мокрецова М.А. по приговорам от 13 апреля 1999 г. и 18 апре­ ля 2000 г. и о судимостях Кузьмина Д.В. по приговорам от 30 сентября 1997 г. и от 18 апреля 2000 г., а также об осуждении Мокрецова М.А. по ст.213 ч.2 п. «в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Да­ выдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступ­ ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. в поддержание представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мокрецов, Кузьмин и Дементьев по приговору суда признаны винов­ ными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

24 ноября 1999 года, около часа ночи, Мокрецов, Кузьмин, Степанов, несовершеннолетний Дементьев, находясь в состоянии алкогольного опьяне­ ния, подошли к дому № 15 по улице Кирова в поселке Калашниково Твер­ ской области, в котором проживал Лукьянов Юрий Иванович, 1960 года ро­ ждения, имея намерение незаконно проникнуть в этот дом против воли Лукь- янова с целью распития там имевшегося у них при себе спиртного. На их стук в дверь Лукьянов не открыл, тогда Мокрецов поддержал Кузьмина, а тот вытащил раму со стеклом над входной дверью, проник в дом через образо­ вавшийся проем и открыл дверь изнутри, после чего все четверо вошли в ко­ ридор, где, вопреки воле Лукьянова, Кузьмин попытался взломать дверь в жилое помещение ломом, но не смог этого сделать. Затем обнаруженным здесь же металлическим крючком все четверо поочередно пытались вскрыть дверь и им это удалось.

Взломав дверь, все четверо подсудимых зашли в кухню, где, вопреки воле находившегося в доме Лукьянова, в ночное время, грубо нарушая обще­ ственный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали распивать спиртные напитки, выражаясь грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес Лукьянова.

Используя как повод то обстоятельство, что Лукьянов не открыл им дверь в дом и встретил их с топором в руках, который однако не применял, действуя из хулиганских побуждений по предварительному сговору группой лиц, Мокрецов, Кузьмин, Степанов и Дементьев по предложению последне­ го набросились на потерпевшего Лукьянова, повалили его на пол, применяя к потерпевшему насилие, Кузьмин и Степанов удерживали Лукьянова на полу, а Мокрецов и Дементьев набросили на шею потерпевшего веревочную пет­ лю, которую Дементьев стал затягивать, причиняя Лукьянову физическую боль и создавая реальную опасность его жизни и здоровью.

Прекратив хулиганские действия, сопровождавшиеся насилием по от­ ношению к потерпевшему Лукьянову, подсудимые продолжили распивать спиртное, а Кузьмин и Дементьев залезли в подпол, откуда достали полмеш­ ка картошки, а Дементьев достал еще и пять банок с вареньем емкостью по 0,7 литра и стоимостью по 25 рублей каждая, принадлежавших Камузу С.Ф., в присутствии потерпевшего Лукьянова, который возражал против их дейст­ вий и сообщил о своем намерении заявить на них в правоохранительные ор­ ганы.

Тогда подсудимые Мокрецов, Кузьмин, Степанов и Дементьев, дейст­ вуя группой лиц, с целью убийства Лукьянова и сокрытия тем самым совер­ шенных в отношении потерпевшего преступлений: незаконного проникнове­ ния в жилище, хулиганства и открытого хищения имущества, напали на по­ терпевшего, Кузьмин ударил его, подсудимые повалили Лукьянова на пол, Мокрецов накинул веревочную петлю на шею потерпевшего, а Дементьев за­ тянул петлю, Кузьмин, Степанов и Мокрецов в это время удерживали потер­ певшего на полу.

В результате совместных насильственных действий всех четверых под­ судимых, потерпевшему Лукьянову был причинен тяжкий вред здоровью в виде механической асфиксии, от которой наступила смерть.

Убедившись в смерти Лукьянова, Мокрецов, Кузьмин, Степанов и Де­ ментьев перенесли труп потерпевшего в комнату и подвесили потерпевшего за шею к заслонке печи, имитируя самоповешение с целью скрыть совершен­ ные преступления.

Затем Дементьев умышленно с помощью зажигалки поджег одежду, находившуюся в кухне и комнате, в целях уничтожения дома и находившего­ ся в нем имущества путем поджога и сокрытия тем самым следов преступле­ ний.

Убедившись, что пожар возник, Дементьев открыто похитил из дома принадлежавшие Камузу С.Ф. 5 банок с вареньем на общую сумму 125 руб., похищение которых он начал еще в присутствии потерпевшего Лукьянова, несмотря на возражения последнего, и скрылся с места преступления вместе с другими подсудимыми.

В результате пожара было уничтожено находившееся в доме имущест­ во потерпевшей Бахаревой Л.И.: электродрель стоимостью 2000 руб., ком­ плект инструментов стоимостью 200 руб., комплект постельного белья стои­ мостью 180 руб., ватное одеяло стоимостью 200 руб., матрац стоимостью 150 руб., костюм спортивный стоимостью 300 руб., две рубашки по 60 руб. каж­ дая, куртка «Аляска» стоимостью 300 руб., куртка болоньевая стоимостью 70 руб., рабочие брюки стоимостью 50 руб., свитер стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 5670 руб., имущество потерпевшей Камуз Р.П. : туфли стоимостью 240 руб., шерстяное платье стоимостью 130 руб., шелковое пла­ тье стоимостью 150 руб., два женских плаща стоимостью 150 руб. каждый, а всего на общую сумму 820 руб., имущество потерпевшего Камуза С.Ф. : два магнитофона общей стоимостью 450 руб., два спортивных костюма «Ади­ дас» общей стоимостью 3000 руб., пиджак стоимостью 300 руб., чайный, кофейный и столовой наборы посуды по 300 руб. каждый на сумму 900 руб., 20 фужеров на сумму 400 руб., 10 хрустальных фигурок гусей на сумму 700 руб., жилой дом № 15 по улице Кирова стоимостью 22174 руб., а всего на общую сумму 27924 руб., чем потерпевшим Бахаревой, Камуз Р.П. и Камузу С.Ф. причинен значительный ущерб.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит приговор в части осуждения Де­ ментьева А.И. по ст. 139 4.1 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, в надзорном представлении поставлены вопросы: об ис­ ключении из приговора указаний о наличии у Мокрецова М.С. судимости по приговорам от 13 апреля 1999 г. и 18 апреля 2000 г., а у Кузьмина Д.В. - по приговорам от 30 сентября 1997 г. и 18 апреля 2000 г. и указания о назначе­ нии Кузьмину Д.В. и Мокрецову М.А. наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, а последнему и по правилам ст.70 УК РФ, а также об исключении осуж­ дения Мокрецова М.А. по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку они подлежали освобождению от наказания, назначенного по указанным приговорам, с ан­ нулированием всех правовых последствий, связанных с этими судимостями, на основании п.1 постановления об амнистии от 26 мая 2000 г., но акт амни­ стии к ним необоснованно не был применен.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ное представление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Мокрецов по приговору от 13 апреля 1999 г. был осужден по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам ли­ шения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

18 апреля 2000 г. он был осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Предыдущий приго­ вор постановлено исполнять самостоятельно.

Кузьмин по приговору от 30 сентября 1997 г. осужден по ст. 158 ч.2 п.п.

«а», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору от 18 апреля 2000 г. он осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, а по со­ вокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.1 постановления Государственной Думы Федераль­ ного Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении ам­ нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» Мокрецов и Кузьмин подлежали освобождению от наказания, назначенного по указанным приговорам, но акт об амнистии к ним необосно­ ванно не был применен.

ние о наличии этих судимостей; указание о назначении наказания Кузьмину и Мокрецову по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а последнему и по правилам ст.7О УК РФ. По этим же основаниям из приговора следует исключить и указание о наличии у Мокрецова рецидива преступлений и о назначении ему наказа­ ния по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, приговор в части осуждения Дементьева по ст. 139 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с исте­ чением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, который для Дементьева, совершившего преступление в несо­ вершеннолетнем возрасте, составляет один год и истек 24 ноября 2000 г., т.е.

до вступления приговора в законную силу.

Проверяя производство по уголовному делу в полном объеме в соот­ ветствии с положениями ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум находит необходи­ мым внести в судебные постановления и иные изменения.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» статья 213 изло­ жена в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемым признается хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, исполь­ зуемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий пре­ ступность деяния, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, со­ вершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Действия Кузьмина, Мокрецова и Дементьева, квалифицируемые су­ дом как хулиганство, подпадают под признаки преступления, предусмотрен­ ного ст.116 ч.2 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), но ввиду отсутствия заяв­ ления потерпевшего, производство по делу в этой части подлежит прекраще­ нию на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении наказания осужденным Президиум учитывает харак­ тер и степень общественной опасности преступлений, данные об их лично­ сти, уменьшение объема обвинения, а также принимает во внимание обстоя­ тельства, которые были учтены судом первой инстанции.

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Тверского областного суда от 27 сентября 2000 г. и опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 28 июня 2001 г. в отношении Кузьмина Дениса Викторо­ вича и Дементьева Александра Игоревича в части осуждения их по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении Мокрецова Максима Алексеевича в части его осуждения по ст.213 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ отменить и производство по де­ лу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Этот же приговор в отношении Дементьева А.И. в части его осуждения по ст. 139 ч.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основа­ нии п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного пре­ следования.

Исключить из приговора указания о судимостях Мокрецова М.А. по приговорам от 13 апреля 1999 г. и от 18 апреля 2000 г., о судимости Кузьми­ на Д.В. по приговору от 18 апреля 2000 г.; о назначении Кузьмину Д.В. и Мокрецову М.А. наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, а последнему и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ; о наличии у Мокрецова М.А. рецидива преступлений и о назна­ чении ему наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж», «к», 161 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, назна­ чить Дементьеву А.И. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в вос­ питательной колонии.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж», «к», 139 ч.1 УК РФ, назначить Мок­ рецову М.А. и Кузьмину Д.В. по 12 лет 2 месяца лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий . ,/^« ^ В.М. Лебедев