Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 17 февраля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ДЗЫБАНА рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2004 А.А., года кассационную жалобу осужденного Гаввы М.Н. на постановление судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2003 года об оплате труда адвоката Сайфутдинова Р.И.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления Гаввы М.Н.
по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гавва Матвей Николаевич, по приговору суда присяжных Саратовского областного суда от 10 октября 2003 года осужден по ст.
ст. 105 ч. 2 п. «ж» и 158 ч. 1 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Защиту осужденного по назначению без заключения соглашения с клиентом в судебном заседании в течение 9 дней: 5 и 8 сентября, 2, 3, 6, 7, 8, 9 и 10 октября 2003 года осуществлял адвокат Энгельсской городской юридической консультации Саратовской области Сайфутдинов Р.И., который обратился в Саратовский областной суд с заявлениями об оплате его труда из средств федерального бюджета, и просил произвести оплату его труда в сумме 1 012 рублей 50 копеек.
По постановлению судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2003 года расчет оплаты произведен в этом же размере 1 012 рублей 50 копеек, исходя из расчета не менее 1/4 части минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года за один судодень (450 рублей: 4x9=1 012 рублей 50 копеек).
Осужденный Сочан А.Н. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения не учел его мнение, о том, что адвокат Сайфутдинов Р.И. не в полной мере осуществлял его защиту.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Сайфутдинов Р.И.
участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
В соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2002 года № 42-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 мая 2002 года минимальный размер оплаты труда установлен 450 рублей в месяц.
Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Сайфутдинова Р.И. за 9 дней участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 012 рублей 50 копеек, исходя из 1/4 части минимального размера оплаты труда и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Гаввы М.Н. 1 012 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета исходя из расчета участия адвоката Сайфутдинова Р.И.
в судебном разбирательстве в течение 9 дней, и при этом суд принял во внимание, что Гавва М.Н.
никаких ходатайств об отказе от адвоката Сайфутдинова Р.И. не заявлял.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Гаввы М.Н., судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы осужденного о том, что адвокат Сайфутдинов Р.И.
не надлежащим образом осуществлял его защиту, являются не состоятельными и противоречат протоколу судебного заседания.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Саратовского областного суда от 10 ноября 2003 года о взыскании с осужденного Гаввы Матвея Николаевича в доход федерального бюджета 1 012 рублей 50 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ