Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 17 февраля года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела ШУРЫГИНЛ ЗЫРЯНОВА А.Н, в судебном заседании от А.П., ИВАНОВА Г.П., 17 февраля года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исаева СМ.Л. и адвоката Мурадяна К.А. на приговор Ростовского областного суда от 22 сентября 2003 года, которым ИСАЕВ САИД-МАГОМЕД ЛЕЧАЕВИЧ, родившийся 18 апреля 1978 года в селе АчхойМартан ЧИАССР, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, б, е, з» на 9 лет; 105 ч. 2 пп. «б, е, з» на 9 лет; 205 ч. 3 на 10 лет; 209 ч. 2 на 9 лет и 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления адвоката Мурадяна К.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев С-М.Л. при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным в том, что в 2002 году в районе села Ачхой-Мартан Чеченской Республики принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а именно: в совершении взрыва, создающего опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, совершенного в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения организованной группой; в покушении на убийство Прокофьева A.A., Седуна A.B., и в убийстве Васильева A.A., в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, общеопасным способом, сопряженном с бандитизмом, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершенном организованной группой.

В судебном заседании осужденный Исаев С-М.Л. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Исаев С-М.Л. ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исаев С-М.Л., в частности, указывает о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и утверждает, что оружие он выдал добровольно, поэтому просит о переквалификации его действий со ст. 222 ч. 3 на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Далее Исаев С-М.Л. приводит доводы о том, что суд не обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания данные в ходе предварительного расследования, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя, в совершении преступлений которых не совершал.

Исходя из этого, Исаев С-М.Л. просит разобраться в правильности его осуждения и приговор суда в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, б, е, з»; 105 ч. 2 пп. «б, е, з»; 205 ч. 3 и 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а также переквалифицировать его действия со ст. 222 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст.

222 УК РФ.

Адвокат Мурадян К.А., применительно к доводам осужденного Исаева С-М.Л., также ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом адвокат Мурадян К.А. указывает, что ни следствием, ни судом не добыто прямых доказательств совершения Исаевым С-М.Л.

инкриминируемых деяний и, что судом не проверены, в частности, доводы Исаева С-М.Л. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Далее адвокат Мурадян К.А. подвергает сомнению выводы взрывотехнической и баллистической экспертиз и настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Исаева С-М.Л. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Исаева С-М.Л. и адвоката Мурадяна К.А. в жалобах о невиновности Исаева С-М.Л., об оговоре под воздействием незаконных методов следствия.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом учтено, что Исаев С-М.Л. на предварительном следствии не делал заявлений о применении незаконных методов, все следственные действия проводились с участием адвоката.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. ст.

273-291 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, в том числе о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило (т. 2 л.д. 151).

Судом, бесспорно, установлено, что Исаев С-М.Л. добровольно согласился принять участие в организованной устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях. При этом он был осведомлен, что целью создания этой группы было ведение диверсионно-террористической деятельности против военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации. Исаеву СМ.Л. было также известно о вооруженности группы стрелковым оружием, гранатометами и взрывными устройствами, он знал персональный состав участников группы и ее руководителя. Кроме того, Исаев С-М.Л. принимал участие в обсуждении плана нападения на бронетехнику вооруженных сил Российской Федерации 28 августа 2002 года.

Судом также обоснованно признано, что об организованности преступной группы, в которой активное участие принимал Исаев СМ.Л., свидетельствуют:

подчиненность участников группы руководителю-эмиру; наличие постоянной связи между членами группы, в том числе и с применением технических средств;

конспиративность деятельности;

тщательное планирование преступлений и строгое распределение ролей при их совершении.

Устойчивость группы выразилась в осведомленности каждого участника о ее персональном составе. Решение об участии того или иного члена группы в совершении конкретного нападения принималось непосредственно руководителем.

Более того, о вооруженности группы свидетельствует факт совершения 29 августа 2002 года нападения на колонну бронетехники вооруженных сил Российской Федерации с применением ручных гранатометов, и получение Исаевым, как активным участником группы, от руководителя огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Виновность осужденного Исаева С-М.Л. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается протоколами осмотра мест происшествия о следах преступлений; протоколами обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших: Седуна A.B. в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, ушибленной раны правой теменной области, сотрясения головного мозга; Прокофьева Д.А. - в виде травматической перфорации барабанной перепонки левой ушной раковины, сотрясения головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в результате взрыва взрывного устройства;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Васильева A.A. и причине наступления смерти последнего от множественных обширных ран головы, туловища и конечностей в результате воздействия огнестрельного оружия; заключениями взрывотехнической и баллистической экспертиз (т.2 л.д. 34-35, 41-42); показаниями потерпевших Седуна A.B., Прокофьева Д.А., свидетелей Кантаева Р.Х., Касимова P.P., Уварова М.Е., Утусикова Д.И., Грачева Д.В., Даурбекова А.И., Тахаевой К.Б., Багаева С М . , Митришева Д.В., Асмадовой З.С., Арцуевой З.У., данными в ходе предварительного следствия, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Исаева С-М.Л., данными в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний.

Судебная коллегия считает, что показания, указанных потерпевших, свидетелей и самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

При этом судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Исаева С-М.Л. дана правильная юридическая оценка.

Доводы в жалобах осужденного Исаева С-М.Л. и адвоката Мурадяна К.А. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осужденным Исламовым Л.С. не заявлялось (т. 2 л.д. 151, т.

3 л.д. 113-114).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Исаева С-М.Л. и адвоката Мурадяна К.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения взрывотехнической и баллистической экспертиз и протоколы допросов Исаева С-М.Л. на предварительном следствии, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Надуманными являются и доводы жалоб осужденного Исаева СМ.Л. и адвоката Мурадяна К.А., относительно предвзятости при рассмотрении уголовного дела в суде, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Все участники процесса, в том числе Исаев С-М.Л. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств, а также не делали каких-либо заявлений по поводу необъективности и нарушении права на защиту, как в ходе предварительного, так и судебного следствия (т. 2 л.д. 151, т. 3 л.д.

113-114).

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Исаев С-М.Л.

психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Исаеву С-М.Л.

назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 3 77, 3 78, 388 УПК РФ, судебная О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ростовского областного суда от 22 сентября 2003 года в отношении ИСАЕВА САИД-МАГОМЕДА ЛЕЧАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Реброва осужденный Исаев С-М.Л. содержится в Учреждении ИЗ-61/1 города Ростова-на-Дону.

A.M.