Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ г.Москва Судебная коллегия по Федерации в составе уголовным делам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2004 года Верховного Суда Российской председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года ходатайство адвоката Хабибулина P.A.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения осужденного Бугрова В.Г., мнение прокурора Яруллина Ф.Г., полагавшего ходатайство адвоката Хабибулина P.A. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Хабибулин P.A. заявил ходатайство о назначении в кассационной инстанции технической экспертизы в части оценки фотографий и негативов к протоколу осмотра автомобиля.

Проверив материалы дела и обсудив ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Статья 377 У П К РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, не предусматривает производства экспертиз в кассационном порядке.

Часть 6 ст.377 У П К РФ запрещает получения дополнительных материалов путем производства следственных действий.

В соответствии с ч.4 ст.377 У П К РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 У П К РФ.

При таких данных указанное ходатайство адвоката удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство адвоката Хабибулина P.A. - оставить без удовлетворения.

/ Председательствующий Судьи:

^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ