КАССАЩтОЬШОЕ 01ЛРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2003 года кассационные жалобы осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., возражения: адвоката Акимова СР., -в защиту интересов осуждённого Любинского О.М. на кассационную жалобу представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., государственного обвинителя Конюхова В.А. на кассационные жалобы осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И. на приговор Кемеровского областного суда от 31 марта 2003 года, которым Любинский Олег Михайлович, 27 февраля 1975 года рождения, уроженец города Осинники, Кемеровской области, русский, со средним образованием, женат, не работавший, проживавший в городе Осинники по улице Шевченко 2-ой переулок - 4, судим:

1. 30 декабря 2002 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.213 ч.2 п.« а » УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждён:

- по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области 30 декабря 2002 года окончательно Любинскому О.М.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 211 ч.1 УК РФ Любинский О.М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Любинский О.М. осуждён за то, что он в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Сержантову О.А.

Преступление Любинским О.М. было совершено во второй половине 2001 года, в гараже 17, блок 12 города Осинники, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Любинский О.М. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Любинский О.М. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как ещё до произошедшего Сержантов О.А. угрожал ему, его семье, данное обстоятельство подтвердил неоднократно допрошенный свидетель Емельянов Е.В.

Во время убийства Сержантова О.А. он, Любинский О.М., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Наказание ему, Любинскому О.М., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

-Представитель потерпевшего Сержантова Г.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, изложенных в приговоре, квалификации действий содеянного Любинским О.М. считает, что наказание ему назначено чрезмерно мягкое, с нарушением требований закона, а поэтому просит приговор суда в отношении Любинского О.М.

отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

-Адвокат Акимов СР.,- в защиту интересов осуждённого Любинского О.М., в возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего Сержантовой Г.И. указывает, что приговор суда в отношении Любинского О.М. является законным и обоснованным, как в части квалификации действий осуждённого, так и в части вида, размера назначенного ему наказания, при этом суд учёл совокупность всех смягчающих обстоятельств, мотивировал их применение, назначив наказание в соответствии с требованиями закона.

На основании выше приведённого адвокат Акимов С Р . просит приговор суда в отношении Любинского О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Сержантовой Г.И. - без удовлетворения.

-Государственный обвинитель Конюхов В.А. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И. указывает, что в ходе судебного заседания объективно и всесторонне исследовались фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.

Наказание Любинскому О.М. назначено справедливо, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Любинским О.М. преступления - убийства потерпевшего Сержантова О.А., относящегося к категории особо тяжких, однако без отягчающих вину обстоятельств.

Помимо этого при назначении Любинскому О.М. наказания судом в полной мере исследованы, выяснены и учтены все, смягчающие наказание обстоятельства, которым в приговоре дана правильная оценка, в связи с чем ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с действующим законодательством.

Суд обоснованно не применил Любинскому О.М. ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании исключительных обстоятельств не добыто, приговор суда в отношении Любинского О.М. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а поэтому отмене, либо изменению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., возражений: адвоката Акимова СР.,- в защиту интересов осуждённого Любинского О.М. на кассационную жалобу представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., государственного обвинителя Конюхова В.А. на кассационные жалобы осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И.

Выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Любинского О.М., оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Любинского О.М., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Любинского О.М., представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Свидетель Емельянов Е.В. в судебном заседании пояснил, что действительно в середине июля 2001 года, вечером, он вместе с Сержантовым О.А., пришел в гараж к Любинскому О.М., где возникла ссора, в результате которой Любинский О.М. выстрелил в Сержантова О.А.

из обреза, затем ударил его лопатой в область головы и скинул яму, куда спрыгнул с ножом в руках.

Из ямы он услышал какой-то хруст и понял, что Любинский О.М., наносит удары ножом Сержантову О.А., после всего случившегося он вместе с Любинским О.М. отвез два обреза, принадлежащие Сержантову О.А., хранившиеся в гараже у Любинского О.М.

в п. Малиновку к Соловьеву В.В., у которого все оружие спрятали во дворе дома.

Показания свидетеля Емельянова Е.В. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре, судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Емельянову Е.В. разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Любинского О.М., в совершённом преступлении, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителя потерпевшего Сержантовой Г.И., свидетелей Сержантова А.В., Соловьёва В.В., Лупика С М . , протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, баллистических, трассологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Любинский О.М. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Сержантову О.А.

Об умысле Любинского О.М., направленном на убийство потерпевшего Сержантова О.А. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Любинский О.М. производя выстрел в Сержантова О.А. из обреза, затем нанося удары ему лопатой, ножом в жизненно-важные органы:

в область голову, шею сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего желал и сознательно допускал её наступления, при этом Сержантов О.А. на Любинского О.М., не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этого убийства Любинский О.М. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Сержантова О.А. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Любинского О.М., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Любинский О.М., какихлибо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Любинского О.М., в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Любинского О.М., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 31 марта 2003 года в отношении Любинского Олега Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

осуждённый Любинский О.М. содержится Новокузнецка, Кемеровской области.

в СИЗО-2 Копии определения направлены:

1.

Начальнику — ^ ^ города