г.Москва 12 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Коннова B.C.

Судей Хлебникова Л.Н. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года кассационную жалобу адвоката Кармана С В . на определение Новосибирского областного суда от 13 ноября 2003 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кармана С В . об изменении меры пресечения ОБОЛЕНСКОМУ Михаилу Александровичу, родившемуся 11 сентября 1958 года в г.Риге Республики Латвия, русскому, с высшим образованием, работавшему заместителем генерального директора ~ финансовым директором ЗАО «Диалог-Сибирь», ранее не судимому, содержащемуся под стражей с 28 февраля 2000 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 17 и п.п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР, и принято решение о продлении ему срока содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 13 февраля 2004 года включительно, Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Оболенского М.А. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Оболенского поступило в Новосибирский областной суд 29 августа 2002 года, принято судом к производству и с 24 сентября 2002 года проводится судебное разбирательство.

Органами следствия Оболенскому предъявлено обвинение в организации умышленного убийства Люлякова А.В., 1958 года рождения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

В связи с тем, что истекал срок содержания Оболенского под стражей, суд 13 ноября 2003 года принял решение о продлении ему срока содержания под стражей до 13 февраля 2004 года включительно, отказав в удовлетворении ходатайства адвоката Кармана С В . , просившего изменить его подзащитному меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

На данное решение суда адвокат Карман С В . подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и освободить Оболенского из-под стражи.

Основанием к этому он указывает, что Оболенский под стражей содержится незаконно, поскольку вина его в совершении преступления материалами дела не доказывается, а имеются доказательства фальсификации материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов следует, что Оболенскому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.

Кроме того, постановление об избрании Оболенскому меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу и проверка его законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Преступление, в совершении которого обвиняется Оболенский, подпадает под указанное требование закона, рассмотрение уголовного дела судом не закончено, основания содержания Оболенского под стражей не изменились, поэтому вопрос о продлении ему срока содержания под стражей судом разрешен с соблюдением закона.

Вывод суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей в определении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка представленных суду доказательств.

Кроме того, как следует из имеющихся материалов, 5 февраля 2004 года в отношении Оболенского постановлен обвинительный приговор, ему назначено наказания в виде реального решения свободы сроком на девять лет с оставлением меры пресечения прежней - заключение под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского областного суда от 13 ноября 2003 года в отношении Оболенского Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кармана С В . - оставить без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ