г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина B.C. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении Ластовской Н.П.

По приговору Брединского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2001 года ЛАСТОВСКАЯ Наталья Павловна, 6 января 1956 года рождения, уроженка г. Караганды Республики Казахстан, осуждена по ч.1 ст. 188 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением судьи Брединского райсуда от 27 февраля 2001 года вещественные доказательства по делу: автомобиль «Вольво» и товары народного потребления возвращены законным владельцам: Мал ежику, Прокопенеко, Куфельду, Семенову, Горских, Гиричу, Голину, Бочуку, Лиману, Волкову, Непомнящих, Бысенко в соответствии со ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР.

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2001 года определение судьи Брединского райсуда от 27 февраля 2001 года по частному протесту прокурора отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 14 ноября 2001 года по протесту и.о. председателя областного суда определение судебной коллегии по уголовным делам от 25 июня 2001 года отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2001 года определение судьи Брединского райсуда от 27 февраля 2001 года оставлено без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

Определениями судьи Брединского райсуда от 21 марта 2002 года и 22 июля 2002 года возвращены вещественные доказательства - товары народного потребления законным владельцам: Голину, Семенову, Куфельду, Стороженко, Медянскому и Горских.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 6 августа 2003 года надзорное представление прокурора Челябинской области оставлено без удовлетворения, а определения Брединского райсуда от 27 февраля 2001 года, 21 марта и 22 июля 2002 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., мнение прокурора Кечиной И.А., поддержавшей надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, судебная коллегия

установила:

Ластовская Н.П. по приговору признана виновной в перемещении через таможенную границу Российской Федерации в автомобиле «Вольво» товаров народного потребления в крупном размере, сопряженном с недостоверным декларированием.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об отмене судебных решений, определяющих судьбу вещественных доказательств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснованность осуждения Ластовской по ст. 188 ч.1 УК РФ в представлении не оспаривается и не вызывает сомнения, однако при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР, районным судом и последующими судебными инстанциями не учтены требования закона, предусмотренные ст.ст. 83 и 86 п.1 УПК РСФСР и ст. 81 ч.1 п.п. 1, 2 УК РФ, по смыслу которых орудиями преступления признаются все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели независимо от основного назначения предмета.

Согласно диспозиции ст. 188 УК РФ обязательным признаком состава контрабанды, как преступления, является предмет контрабанды, который незаконно перемещается через таможенную границу, и, таким образом, суду при признании Ластовской виновной в контрабанде следовало орудие преступления - автомобиль «Вольво» и предметы преступления - товары народного потребления обратить в доход государства, а не возвращать их владельцам.

При этом следовало иметь в виду, что фактическая принадлежность предметов преступления и орудия преступления не является основанием для возвращения их законным владельцам, поскольку при совершении контрабанды машина и перемещаемые предметы преступления находились в ведении Ластовской, которая на автомашине «Вольво» пыталась незаконным путем переместить эти предметы через таможенную границу.

Следовало иметь в виду и положения закона об административных нарушениях в области таможенных правил РСФСР и РФ, которыми также предусмотрена наряду с административным взысканием конфискация предметов контрабанды и транспортных средств.

Утверждение в постановлении президиума областного суда о том, что пересмотр в порядке надзора определений суда о судьбе вещественных доказательств влечет ухудшение положения осужденной и в соответствии со ст. 405 УПК РФ такой пересмотр не допускается - такое утверждение является несостоятельным, поскольку указанным законом регламентирована невозможность пересмотра в порядке надзора судебных решений в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств после вынесения приговора к таковым основаниям по смыслу ст. 405 УПК РФ отнести нельзя.

Таким образом, налицо основания для отмены состоявшихся по делу решений, за исключением определения судьи от 27 февраля 2001 года, которое уже отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июня, и основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление президиума Челябинского областного суда от 14 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2001 года, определения Брединского районного суда от 21 марта 2002 года и 22 июля 2002 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 6 августа 2003 года, вынесенные по делу Ластовской Натальи Павловны в отношении вещественных доказательств отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2001 года об отмене определения Брединского районного суда от 27 февраля 2001 года оставить без изменения.

Надзорное представление заместителя Российской Федерации удовлетворить.

Генерального прокурора Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Хинкин B.C. и Яковлев В.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ В.С.Хинкин Копии определения направлены:

1. В Генеральную прокуратуру РФ.

2. Дело отправлено « » марта 2004 года в 2 т. в Брединский райсуд Челябинской области.