Дело № 18-Г 04 -4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 м а р т а 2 0 0 4 г.
С у д е б н а я коллегия по гражданским д е л а м В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Южная Звезда" на определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 15 декабря 2003 г., которым отказано в принятии заявления ЗАО «Кондитерская фабрика Южная звезда» об оспаривании Постановления администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года №579 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Кондитерская фабрика Южная звезда» оспаривает Постановление администрации Краснодарского края от 28.05.2002 года № 579 в части обязывающей юридических лиц, сбрасывающих в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оплачивать владельцу системы канализации 100% действующего тарифа за каждый сброшенный сверх допустимой концентрации загрязняющий ингредиент, но не более 500 % тарифа.
сверх допустимой концентрации загрязняющий ингредиент, но не более 500 % тарифа.
Судьей определение.
Краснодарского краевого суда вынесено указанное выше ЗАО «Кондитерская фабрика Южная звезда» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Согласно определению, заявитель обратился в краевой суд с нарушением подведомственности. Указано, что по субъектному составу все участвующие в деле лица являются юридическими лицами, обжалуемым постановлением нарушаются права заявителя в сфере его экономической деятельности, а поэтому данное заявление подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Вывод судьи не основан на законе. Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражные суды разрешение споров о признании недействующими нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, данное полномочие необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 29 того же Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, в остальных случаях эти дела подведомственны судам общей юрисдикции. Федеральный закон, на который имеется ссылка в п. 1 ст.
29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в определении не упомянут.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение К р а с н о д а р с к о г о к р а е в о г о суда от 15 декабря 2003 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи [ л ^^С^и^^Ф/^^^К^