Председательствующий:
Ермолаев Л.Г.
гор.Москва Дело № И -003-#" 2 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К. и Коваля B.C.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Карпова Д.В., Карпова Е.Ю., адвоката Яковлева A.B. и защитника Галеева P.C.
на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 июля 2003 года, которым КАРПОВ Дмитрий Витальевич, 25 ноября 1982 года рождения, уроженец п.Нелькан Оймяконского района Республики Саха Якутия, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 (два) года;
На основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
КАРПОВ Евгений Юрьевич, 2 марта 1981 года рождения, уроженец д. Б. Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы - по ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 3 (три) года;
На основании ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
НИКИТИН Николай Петрович, 9 января 1982 года рождения, уроженец д. Б. Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики, ранее не судимый, - осужден по ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
СЕРГЕЕВ Сергей Олегович, 6 ноября 1983 года рождения, уроженец г. Чебоксары Чувашской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.
Приговор в отношении осужденных Никитина Н.П. и Сергеева СО.
рассматривается в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Карпов Д.В. и защитника Галеева P.C., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей исключить из приговора конфискацию имущества, действия Сергеева С.С. переквалифицировать на ч. 1 ст.222 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «неоднократность», в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин Н.П., Карпов Д.В. и Карпов Е.Ю. признаны виновными в вымогательстве денежных средств по сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда потерпевшему;
Карпов Д.В. также осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а Карпов Е.Ю. - незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Сергеев С О . признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, также в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, неоднократно.
Преступления совершены ими в период с ноября 2002 года по январь 2003 года в д.Б. Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Сергеева СО. вину признал, а Никитин Н.П., Карпов Е.Ю. и Карпов Д.В. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
-осужденный Карпов Д.В. в основной жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом с нарушением процессуальных норм, в деле нет протоколов допросов по обвинению его в совершении хулиганства, но суд не учел это обстоятельство. При задержании ему не дали возможность заявить о наличии обреза и выдать его добровольно, но суд не проверил его алиби и необоснованно осудил по ст.222 чЛ УК РФ.
В дополнительной жалобе Карпов Д.В. просит действия его со ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ и с применением ст.ст.64, 61 УК РФ смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком, мотивируя тем, что не нападал на потерпевшего и не избивал его, в момент совершения этого преступления находился в другом месте, у своего друга, но суд не проверил его алиби.
- защитник Галеев P.C. просит приговор в части осуждения Карпова Д.В. по ст.222 чЛ УК РФ отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что обрез ружья с патронами он не хранил и не носил, а только производил из него 1-2 выстрела, следственными органами не предлагалось ему выдать оружие добровольно, что является нарушением уголовного закона. Просит действия Карпова Д.В. со ст. 163 ч.З УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить с применением ст.73 УК РФ условное наказание с испытательным сроком. Указывает, что на предварительном следствии применялись к Карпову Д.В. недозволенные методы ведения следствия, его психическое состояние надлежащим образом не проверено и при проведении психиатрической экспертизы не учтено то, что Карпов страдает эпилепсией и был лишен возможности принимать лекарства. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм.
Обыск в квартире осужденного проведен с нарушением процессуальных норм, понятым не были разъяснены процессуальные права и обязанности, протокол обыска составлен от имени другого лица. Считает, что в судебном заседании адвокат присутствовал лишь формально, тем самым нарушено право на защиту Карпова Д.В. Судом не проверены алиби Карпова Д.В. о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте.
Полагает, что избиение потерпевшего следовало квалифицировать как хулиганство, а умысел на вымогательство возник лишь впоследствии.
- осужденный Карпов Е.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном, в основу приговора положены доказательства, полученные следственными органами с нарушением процессуальных норм. На предварительном следствии он написал явку с повинной в результате применения к нему психологического воздействия, протокол обыска и изъятия обреза ружья проведен с нарушением процессуальных норм и полагает, что обрез могли подбросить в его квартиру в ходе проведения обыска. При назначении наказания суд не учел то, что он участвовал в контртеррористических операциях в Чеченской Республике.
- адвокат Яковлев A.B. просит приговор в отношении Карпова Е.Ю.
отменить и дело прекратить за недоказанностью вины, при этом ссылается на то, что приговор является несправедливым, так как выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу приговора положены протокол обыска в квартире Карпова Е.Ю., проведенный с нарушением процессуальных норм, без самого Карпова Е.Ю., который в это время находился в Чебоксарском РОВД и был лишен возможности добровольно выдать оружие и патроны. Считает, что обрез и патроны были найдены участковым милиционером, который не является участником следственного действия. Протокол обыска составлялся одним сотрудником милиции от имени другого лица. В протоколе имеются дописки и исправления, а в копии протокола обыска, врученной матери Карпова Е.Ю., имеются существенные противоречия с подлинником протокола обыска. Указывает, что осмотр квартиры Филиппова, в ходе которого обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, проведен без понятых, что подтверждается тем, что так как по адресному бюро МВД 4P не удалось найти их. При этом осмотре кроме указанных в протоколе лиц участвовали несколько сотрудников милиции, один из которых обнаружил денежную купюру. Из показаний Карпова Е.Ю. следует, что обрез, полученный им от Сергеева, он выбросил в близлежащий пруд по месту своего жительства, но суд эти доводы не проверил, хотя Карпов мог с выходом на место указать это место. Принадлежность осужденным обнаруженных через 5 месяцев после нападения на Головиных масок из колготок, материалами дела не доказана.
В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает, что все приведенные в жалобах доводы являются несостоятельными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Потерпевшие Головины в возражениях на жалобы осужденных и их защитников также просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, мотивируя тем, что все доводы жалоб являются надуманными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Указывают, что наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии и в пределах закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Карпов Д.В., Карпов Е.Ю., Никитин и Сергеев обоснованно осуждены за совершенные ими преступления.
Вина их установлена тщательно исследованными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Никитин Н.П., Карпов Д.В. и Карпов Е.Ю. в ноябре 2002 года с целью вымогательства денежных средств у Головиных разработали план, согласно которому изготовили маски, приобрели игрушечные пистолеты, приготовили дубинки и около 3 часов 29 ноября 2002 года ворвались в квартиру Головиных и применяя игрушечные пистолеты и дубинки, нанесли Головину A.B. удары в область головы и тела, причинив ему повреждения, относящиеся к категории тяжких. Затем они, с целью завершения плана по вымогательству денег у Головиных, 14 января 2003 года изготовили письмо, содержащее требования передачи им 5000 ЕВРО с угрозами применения повторного, более жёсткого насилия к ним, их ребёнку, а также повреждения имущества в случае невыплаты указанной суммы денег. Тогда сотрудниками милиции была вложена денежная купюра достоинством в 500 рублей в конверт, который был оставлен в указанном осужденными месте, а когда осужденные забрали конверт с деньгами, то сотрудники милиции задержали их в квартире Филиппова A.A.
С начала ноября 2002 года Сергеев СО. незаконно хранил и носил обрез охотничьего ружья 28 калибра и патроны к нему, а также передавал их другим лицам, вместе с Карповым Е.Ю. незаконно носил его с собой и производил из указанного обреза выстрелы. Карпов Е.Ю. и Карпов Д.В.
незаконно носили этот обрез с собой и также производили из него выстрелы.
В конце декабря 2002 года Сергеев незаконно передал этот обрез Карпову Е.Ю. и последний незаконно хранил указанный обрез и патроны к нему у себя дома до обнаружения их сотрудниками милиции 15 января 2003 года.
Кроме того, Сергеев CO., не имея необходимого разрешения, в декабре 2002 года незаконно приобрёл у неустановленного лица бездымный порох марки «Сокол», являющийся стандартным взрывчатым веществом метательного действия, который до его обнаружения сотрудниками милиции 15 января 2003 года незаконно хранил у себя дома.
К такому выводу суд пришел обоснованно, тщательно исследовав материалы дела, в том числе показания самих осужденных, потерпевших Головиной Э.В. и Головина A.B., свидетелей Петрова В.И., Разумовой Э.М., Трофимовой Э.Г., Ермолаевой В.Г., Ермолаева В.В. и Ермолаева Д.В., Горбуновой Л.Г., Филиппов A.A. и других, протоколы осмотров мест преступлений, в том числе квартир осужденных, заключения судебномедицинской, биологической, химической экспертиз и другие доказательства, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Утверждения в жалобах о том, что осужденные не избивали Головина 29 ноября 2002 года и не совершали вымогательства денег у потерпевших, опровергаются как показаниями потерпевших, так и самих осужденных, не отрицавших на предварительном следствии обстоятельства совершения указанных в приговоре преступлений, и другими собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевших Головиных видно, что 29 ноября 2002 года осужденные втроем ворвались в их квартиру и избили Головина, что подтверждается и показаниями свидетелей Петрова В.И., Разумовой Э.М., Трофимовой Э.Г., Ермолаевой В.Г., Ермолаева В.В. и Ермолаева Д.В., а в январе 2003 года прислали письмо, в котором требовали передать им 5000 ЕВРО, угрожая применить насилие при не выполнении их требования.
Свидетель Горбунова Л.Г. подтвердила, что проснулась от мужского крика в подъезда, затем слышала, как убежали из подъезда люди. На следующий день узнала от Головиной Э.В., что ночью на мужа напали трое в масках и избили. Она же участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Головиных и подтвердила, что сотрудники милиции в квартире какие-то тёмные предметы и упаковали их в пакеты. В январе 2003 года она от Головиной Э.В. узнала, что они получили письмо от вымогателей с требованием выдачи денег и они подложили в конверт деньги, и хотят их поймать, а сотрудники милиции у них в квартире организовали засаду и позже она узнала, что вымогатели задержаны.
Из заключения судебно медицинской экспертизы видно, что у Головина обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом теменной кости черепа слева с ссадинами и ушибами мягких тканей головы, которое могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе и дубинки. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Из протокола осмотра квартиры Головиных, в том числе и дополнительной, усматривается, что в прихожей на обоях обнаружен смазанный след чёрного цвета, там же обнаружены пластмассовые детали от игрушечного пистолета.
В ходе проверки показаний на месте с участием Никитина Н.П. в указанном им месте были обнаружены: резиновая палка РП-74 длиной 60 см и деревянная дубинка длиной 64 см, которые были применены им в ходе нападения на Головина A.B. 29 ноября 2002 года.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на изъятой с указанного Никитиным места деревянной дубинке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Головина A.B.
Из заключения химической экспертизы усматривается, что следы наслоения резины чёрного цвета на фрагментах обоев, изъятых по месту жительства Головина A.B., имеют общую родовую принадлежность с материалом представленной на исследование резиновой палки (т. 2, л.д. 106).
Из дела видно, что на склоне оврага, по пути к дому Ермолаева Е.О., куда убегали осужденные в ночь совершения нападения на потерпевших, обнаружены синяя вязаная шапка и часть женских колготок с прорезями для глаз, которые опознаны как маски, в которых были осужденные при нападении на Голованова.
Свидетель Филиппов A.A. показал, что 13 и 14 января 2003 года осужденные Никитин, Карпов Д.В. и Карпов Е.Ю. приходили к нему домой, играли на компьютере, но чем они занимались, когда он находился на кухне, не знает. Когда к нему в квартиру пришли сотрудники милиции с понятыми, узнал, что было вымогательство, в зале на шторе они обнаружили 500рублёвую купюру и сказали, что это именно та купюра.
Свидетель Одинцов Е.А. дополнил, что видел, как осужденные Никитин, Карповы Д.В. и Е.Ю. в зале квартиры Филиппова, возле компьютера, тихо разговаривали между собой и у одного из них в руке был листок бумаги.
Из показания Ермолаева Е.О. также усматривается, что в ночь на 29 ноября 2002 года около 3-х часов ночи Никитин, Карпов Д.В. и Карпов Е.Ю куда-то ушли и когда вернулись, были запыхавшимися, попросили его выключить свет и если кто-то спросит, велели говорить, что в эту ночь они втроём никуда от него не уходили.
Из материалов уголовного дела видно, что после получения письма с вымогательством денег, Головина Э.В. обратилась за помощью в органы милиции и согласно протоколу, денежная купюра достоинством 500 рублей была осмотрена и вложена в конверт, который был оставлен в указанное вымогателями место, а свидетель Кудрявцев В.В. показал, что он являясь сотрудником УБОП участвовал в мероприятиях по задержанию вымогателей и подтвердил, что конверт с денежной купюрой забрал один из осужденных.
Оценив все эти и другие доказательства по делу суд обоснованно пришел к выводу, что потерпевшие Головин A.B. и Головина Э.В. вследствие применения к Головину A.B. насилия со стороны осужденных Карпова Д.В., Карпова Е.Ю. и Никитина Н.П. 29 ноября 2002 года, угрозы применения к ним насилия в случае отказа выплатить им же 5000 ЕВРО, воспринимали реально.
Доводы жалоб Карпова Е.Ю. и адвокат Яковлев A.B. о том, что обыск в квартире Карпова Е.Ю. и обнаружение обреза, а также осмотр в квартире Филиппова A.A. и обнаружение денежной купюры достоинством 500 рублей проведены без понятых, с нарушениями процессуальных норм, также о том, что «явка с повинной» от Карпова Е.Ю. получена под психологическим воздействием работников милиции, а при назначении ему наказания судом не были учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, несостоятельны.
Как видно из протокола обыска от 15 января 2003 года, осмотр в квартире Карпова Е.Ю. проведен с участием его матери, Карповой Н.П. и понятых. При этом в трельяже обнаружен обрез гладкоствольного охотничьего ружья с патронами.
Это подтверждается показаниями работников милиции Кужикова Ю.Н. и Александрова М.В., также понятых Федорова Ю.А. и Федоровой О.С., из которых видно, что понятым были разъяснены их права и обязанности, перед началом обыска Карповой Н.П. было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы, затем Кужиков Ю.Н. в присутствии понятых обнаружил в трельяже обрез, который был упакован и опечатан, а понятые удостоверили это своими подписями.
Заключением эксперта установлено, что обрез, обнаруженный по месту жительства Карпова Е.Ю. является короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из стандартного одноствольного куркового оружия модели «ЗК» калибра «28» и пригоден для стрельбы на поражение. Семь патронов являются охотничьими патронами 28 калибра, пригодны для стрельбы из представленного на исследование обреза и относятся к боеприпасам.
Выдвинутые в жалобах доводы о том, что в квартире Карпова был обнаружен и изъят не тот обрез охотничьего ружья, который был у Карпова Е.Ю., также о том, что этот обрез с патронами могли подбросить в квартиру сами сотрудники милиции, опровергаются показаниями осужденного Карпова Д.В. на предварительном следствии о том, что у Карпова Е.Ю. в трельяже в декабре 2002 года - январе 2003 года постоянно хранился обрез, где он и был обнаружен в ходе обыска, а в написанной Карповым Е.Ю. «явке с повинной» ничего не говорится о том, что он избавился от этого обреза.
Утверждения осужденного Карпова Д.В. и его защитника Галеева P.C. в кассационных жалобах о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют первые протоколы допросов Карповых Д.В. и Е.Ю., что во время допросов Карпов Д.В. находился в болезненном состоянии вследствие заболевания эпилепсией, что на него было оказано физическое и психическое воздействие и что судом не допрошены свидетели, подтверждающие алиби Карповых Д.В. и Е.Ю. об отсутствии их на месте преступления, также о том, что при задержании осужденные были лишены возможности воспользоваться правом добровольной выдачи оружия, согласно примечанию к статье 222 УК РФ, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы о том, что явки с повинной были написаны Карповым Д.В находясь в болезненном состоянии, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетели Яковлева и Ерофеева о том, что Карповым Д.В. показания были написаны собственноручно, при этом он вёл себя адекватно и спокойно, каких-либо недозволенных методов следствия к нему не применялось, что подтверждается также первоначальными показаниями осужденных Никитина Н.П., Карпова Д.В. и другими доказательствами.
Довод о том, что во время допросов Карпов Д.В. находился в предсудорожном состоянии вследствие заболевания эпилепсией и не мог давать какие-либо показания и писать, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено, что Карпов Д.В. обнаруживает признаки умеренно выраженного изменения личности вследствие эпилепсии, но они не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Из материалов дела видно, что Кужиков Ю.Н. и Александров М.В.
проводили обыск в квартире по поручению руководства, согласно постановлению следователя, что опровергает доводы жалоб о проведении ими обыска с нарушением процессуальных норм.
Утверждения в жалобах о том, что следственными органами не было разъяснено осужденным их право на добровольную выдачу оружия, тем самым нарушено их право, также несостоятельны, поскольку Карповы Д.В.
и Е.Ю., имея возможность добровольно выдать обрез, не воспользовались такой возможностью.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире №15 дома №2 ДРСУ д. Б-Карачуры Чебоксарского района 4P от 15 января 2003 года в данном следственном действии принимали участие двое понятых, которые по его окончании подписали протокол и удостоверили факт обнаружения денежной купюры достоинством 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями Филиппова A.A. и Ерофеева Н.Б., данными в судебном заседании, о том, что денежная купюра была обнаружена в присутствии понятых. Из показаний Ерофеева Н.Б. видно, что указанная купюра обнаружена Николаевым, принимавшим участие в осмотре в качестве специалиста.
Также из протокола осмотра места происшествия следует, что понятым были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо заявлений, замечаний по поводу содержания, хода, результатов осмотра и составления протокола от понятых не поступало.
В судебное заседание защитником Галеевым была представлена адресная справка в отношении Шашаева М.А., якобы принимавшего участие в осмотре квартиры Филиппова A.A. в качестве понятого. Однако в протоколе осмотра места происшествия от 15 января 2003 года фамилия одного из понятых указана как Шашая, а не Шашаев.
Доводы осужденных Карповых о применении к ним физического и психического насилия в ходе предварительного следствия, как видно из материалов дела, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, при этом судом оценены все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей Ерофеева Н.Б., Тарасова A.B., Яковлева Н.Е. о том, что Карповы Е.Ю. и Д.В. «явки с повинной» написали собственноручно.
Осужденный Карпов Д.В. аналогичные показания дал в присутствии адвоката, при этом какие-либо жалобы на состояние здоровья не высказывал.
Доводы о том, что все показания Карповы Д.В. и Е.Ю. давали добровольно, но со слов других соучастников преступления, которые им известны из их «явок с повинной», также об оказании психологического воздействия на них со стороны работников милиции, судом также проверены и оценив их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.
Утверждения в жалобах о том, что в деле отсутствуют материалы допросов по обвинению в совершении хулиганства, несостоятельны, поскольку действия осужденных по факту нападения на Головина A.B. и причинения ему тяжкого вреда здоровью 29 ноября 2002 года, квалифицированные следственными органами как хулиганство, обоснованно признаны судом излишними и исключены, так как все их действия были направлены на вымогательство денег у потерпевших, хулиганских мотивов не преследовали и совершены ими с целью устрашения применить к потерпевшим насилие, а в последующем направить к ним письмо с требованием передачи им денег, поэтому они охватывались общим корыстным умыслом на вымогательство денег.
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал действия Никитина, Карпова Д.В. и Карпова Е.Ю. по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ как вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
яТакже правильно квалифицированы судом действия Карпова Д.В. и Карпова Е.Ю. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, оснований не имеется.
Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах и не вызывают сомнений.
Психическое состояние осужденных проверено надлежащим образом и установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Вина Сергеева СО. в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, также в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе протоколом изъятия у него взрывчатых веществ, «явкой с повинной», протоколом обыска в его квартире в присутствии его матери Сергеевой Г.И. и обнаружением патрона от охотничьего ружья, капсюли для патронов, пороха в белой 100-граммовой баночке, пакет с дробью, заключением эксперта о том, что изъятое по месту жительства Сергеева С О . сыпучее вещество является бездымным порохом марки «Сокол» и является стандартным взрывчатым веществом метательного действия.
Вместе с тем, руководствуясь положением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, и в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 года изменениями, следует переквалифицировать действия Сергеева со ст.222 ч.2 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ, также исключить указание о назначении Карпову Д.В., Карпову Е.Ю. и Никитину Н.П. дополнительного наказания в виде конфискации имущества Однако это обстоятельство не может служить основанием для смягчения наказания, которое назначено осужденным в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности, в пределах санкции закона.
степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о их личности, в пределах санкции закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 июля 2003 года в отношении Карпова Дмитрия Витальевича, Карпова Евгения Юрьевича и Никитина Николая Петровича изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Этот же приговор в отношении Сергеева Сергея Олеговича изменить, переквалифицировать действия его со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ, назначив три года лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение двух лет.
В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Карпова Д.В., Карпова Е.Ю., адвоката Яковлева A.B. и защитника Галеева P.C. - без удовлетворения.