ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 г. частную жалобу Ельчанинова А.Л. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2004 г., которым ему отказано в принятии к производст ву данного суда заявление Ельчанинова А.Л. об отмене решения окружной избирательной комиссии № 207 об отказе ему в регистрации в качестве кан дидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Россий ской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по избирательному округу № 207 Ельчанинов А.Л.
обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 207 от 7 февраля 2004 года об отказе ему в регистрации в качестве кандида- та в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному избирательному округу.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2004 г. ему отказано в принятии к производству суда указанного за явления по мотивам, указанным в п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Ельчанинов А.Л. просит отменить определение об отказе в принятии его заявления к производству Санкт-Петербургского го родского суда, утверждая об ошибочности положенного в его основание вы вода.
Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе, судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пола гает обжалуемое определение подлежащим оставлению в силе по следую щим основаниям.
Решением окружной избирательной комиссии Восточного одноман датного избирательного округа № 207 от 7 февраля 2004Ф г. Ельчанинову А.Л. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государ ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Между тем, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 11 февраля 2004 года № 87/727-4 было отменено решение окружной избирательной комиссии № 207 от 7 февраля 2004 года об отказе ему з регистрации в качестве кандидата в депутаты Государствен ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по избиратель ному округу № 207. Этим же постановлением Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обязала окружную избирательную комис сию в кратчайшие сроки провести дополнительную проверку подписных листов, ознакомить Ельчанинова А.Л. с результатами проверки, рассмотреть вопрос о регистрации кандидата Ельчанинова А.Л. на заседании комиссии.
В соответствии с п.1 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, обще ственных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжа лованы в суд.
Однако это не лишает возможности обжаловать решения избиратель ных комиссий заинтересованными лицами в вышестоящие комиссии, в том числе и в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи о том, что отмененное постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по жалобе самого же Ельчанинова А.Л. решение ок ружной избирательной комиссии № 207 от 7 февраля 2004 года не может повлечь нарушение избирательных прав заявителя, так как оно прекратило свое действие и не порождает никаких последствий.
С учетом последнего, отказ в принятии его заявления к рассмотрению в Санкт-Петербургском городском суде является обоснованным и по суще ству правильным.
Поскольку в частной жалобе не приводится доводов, имеющих право вое значение в связи с его жалобой, делается ссылка на иные обстоятельст ва, то удовлетворить ее не представляется возможным.
Судьей правильно обращено внимание на то, что если Ельчанинов А.Л. не согласен с постановлением по его жалобе Центральной избиратель ной комиссии от 11 февраля 2004 года полностью или в части, он не лишен возможности обжаловать данное постановление в Верховный Суд Россий ской Федерации в соответствии с п.5 ст.27 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 фев раля 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Ельчанинова А.Л. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /